''/<// itl i \iclla. 



weit ab. daB wir PS als eiue hygrophile Varirtat der 6'. Hampeana auffassen 

 konnen. Mit der rnr. erosa stimmt die spater von Douin unterschiedene rnr. 

 Cfiniusii ubereiu, die also als Syuonym zu betrachten ist. 



Auch C. Bryhnii var, elongata Bryhn bringe idi nacli Untersuchung di-s 

 Originals hierher, da sie in der Form der Blatter, die vom Stengel sparrig ab- 

 wtehen, Avie im Zelinetz, der Form der 9 Hiillblatter u. s. w. genau init C. Ham- 

 peana iibereiustimmt. 



SchlieBlich miissen nocli eiuige VVorte iiber C. Hayenl Bryhn gesagt 

 werden. Das Originalmaterial aus dem Herbar Brylin (im Herbar Hagen findet 

 sich vielleicht noch mehr davon!) besteht aus 4 winzig kleinen, zwischen <{la.s- 

 platten halb zerquetschten zarten Pflanzchen, die eine genaue Untersuchung 

 iiberhaupt kaiun zulassen. Nach diesem uuzulanglichen Material und nach der 

 ausfuhrlichen Originaldiaguose zu schlieBen, liegt liier ebenfalls eine Form der 

 ( '. Hampeana vor. 



Wir ersehen daraus, dali das, was wir jetxt C. Hanipe.tuia neniien, seit 

 Nees v. Esenbeck rioch von vieleu Forschern unter den verschieden- 

 sten Bezeicli n uugen als Art erkannt wurde, woraus ebent'alls bervorgeht, 

 daB ilie Trennung in C. Hampeana und C. rubella mindestens praktisch ist. 



Unterscheidiingsmerkniale: Die Ptlanze steht eiiierseits der C. Sturkei, 

 andererseits der C. rubella sebr nahe und zeigt .-ineii groBen Formenkreis, sodali 

 sie Avohl aueh in Zukunft hiiufig verkannt werden wird. 



Von C. Starkei wird man sie unterscheiden konnen durrh das groBere, 

 dunnwandige Zellnetz. die sparrig zuriickgebogenen Blatter, den autocischeii 

 Bliitenstand und durcb die am Rande nicht eutfarbten, wellig verbogeuen 

 9 Hiillblatter. Unterblatter kommeii zwar bei C. Hampeana vereinzelt eben- 

 falls vor. aber nicht so regelmaBig an sterilen Stengeln, wie bei C. Starkei. 



Viel schwieriger gestaltet sicb die Qnterscheidaug der C. rubella, weil 

 beide Pflauzen einander verwandtschaftlich sebr nabe stehen (beide sind autoeisch) 

 und darum von eiuzelnen Autorou bislier vereinigt warden. C. Hampeana hat 

 aber zum Unterschied von C. rubella breitere (fast doppelt so breit als der 

 Stengel) und meist sparrig zur iickgebogene Bliitter aucb an den sterilen 

 Sprossen, die Blattlappen siud eiformig, (nicht lauzettlii-h), am Raude mitunter 

 gezahiit, besonders an Bliitteru unterhalb der $ Bliite, die 9 Hiillblatter sind 

 Avellig verbogeu und das Zellnetz ist dtinuwandig (bei C. rubella derbwandig). 



Vorkoninien niul Verbreitung: Lebt an abulichen Stellen wie C. Starkei 

 und C. rubella, namlich anf sandig lehmigem Boden an Wegriinderii, auf Heide- 

 boden, in lichteu Walderu, an Felsblocken. Maueru, auf Torfboden und als 

 var. erosa zwischen oder iiber Sumpfrnoosen, auf Hochraooren, vor allem in der 

 Ebene und unteren Bergregiou nicht selten, im Gebirge viel seltener. Meistens 

 fiudet man in den Rasen reichlich Periauthien, und cf Ahren. 



Da die meisten Autoren C. rubella und C. Hampeana bisher als C. diva- 

 ricata vereint aufgefiihrt haben, ist die Verbreitung der beiden Arten nur durch 



