Nachtrdge zum erst en Bainlr 745 



lin Schweizer Jura steigt sie nacli Meylan bis 1700 in hinaut'. 



Haplozia crenulata (Sm.) Hum. (S. 539) 



Exsikkat: Scliiffner, Hep. europ. exs. Nr. 360-863. 



Als Synonym zu den unter var. elatior zusammengefaBten Sumpfformen ') 

 gehi>rt aiicli die Kombination Haplozia turfosa Warnstorf, Krypt. Fl. Mark 

 Brandenburg Bd. II. S. 1113 (1906). 



Cber die Einreihung der ehemaligen Jungerm. crenulata in 

 eine der Gattungen mit ganzrandigen Bliittern sind die Autoren be- 

 kanntlich recht verschiedener Auffassung. Meiner Ansicht nach 

 mu 6 Jg. crennlata bei Haplozia untergebracht werden, nicht bei 

 Eucalyx (Nardia), was sich aus der Perianthform uud aus der nahen 

 Verwandtschat't mit H. caespiticia und mit der neuerdings erst be- 

 kannt gewordeneu H. pnsilla ergibt. Letzte weist deutliche Be- 

 /iehungen zu H. spJiaerocarpa auf. 



Diese Einreihung der Jg. crenulata hat bei den neueren 

 Autoren Anklang gefundeu, Schiffner dagegen glaubt dem wider- 

 sprechen und die Pflanze wieder bei seiner Mischgattung Nardia 

 einreihen /u miissen. Er schreibt bei Nr. 361 seiner Exsikkaten: 

 ,,Jeder Bryologe, der mit ,,systematischem Blick" begabt ist, wird 

 aber keinen Augenblick im Zweifel sein, da6 trotzdem diese Art 

 verwandtschaf'tlich der N. hyalina etc. niiher steht, als irgend eiuer 

 Haplozia." Zur Beurteiluug dieser Ansicht ist folgender von C. 



') ISchiffner gibt in krit. Bemerkg. VIII S. 6 seinem MiBfallen dariiber 

 Au.sdruck, daB ich ,,alle.s wieder in eineu bequeuien Topf (to. elatior) zusaminen- 

 geworfen habe". Er falirt dann fort: n Wenn man aber Formen unterscheidet, 

 ditnn sollte man sich doch an dessen Ansicht anschlieUen, der sich am griind- 

 lichsten mit der Frage beschaftigt hat." Damit meint er sich selbst. 



Zunachst habe ich dazu zu beuierken, daB Schiffner trotz seiner griind- 

 licheu Beschaftigung mit der Art die fo. elatior offeubar doch iibersehen hat. 



Irn iibrigen vertrete ich, wie ich schon in der Einleituug und im Vorwort des 

 ersten Bandes betout, die Auffassung, daB in einem Haudbuch, das den ver- 

 schiedensten Bediirfnisseu dienen soil, eiue Beschrankuug unwesentlicher Formen 

 auf das Notigste angebracht ist, zumal solche Formen sich durch Worte doch 

 meist nicht scharf genug von anderen auseinauder halten lassen. Es scheint mir 

 darum eine unbillige Forderung, wenn man von mir verlangen wollte, ich sollte 

 Formen, von deren Belanglosigkeit ich iiberzeugt bin, trotzdem in meiuem Buch 

 einen breiten Raum zuweisen. 



