Madotheca. 575 



verschmalert, bis '/..j /\vcilippi<^ Lippon balbkreisformig, kur/ ge- 

 /. iilint. Kapsd in inohr als 4 Klappen unregelmaBig his y,um 

 Grunde zerfallend. Sporen ^clh^riin, fein stachelig, 30 35 /i (an 

 nicht gan/ rt'ifem Material) breit. Elateren mit fast immcr nur 

 einfachcr Spire, 9 10 u breit; nur vereinzelt fiudet man doppeltc 

 Spiralfasern. 



Schiffner belegte diese Art im Jahre 1900 mit einera neuen Narnen 

 (M. Jackii), gibt aber selbst die nahe Verwandtschaft mit der iiordamerikanischen 

 M. [ilittyplnjlloidea an. Die von ihm erwahnteu Unterschiede siud geringfiigig. 

 Kr schlagt aber die Beibehaltung beider Arten vor, weil sie in getremiteu Lauderu 

 wachsen. Abgesehen davon, daB dieser Gruud nicht stichhaltig ist, weil er die 

 lM-1'orschung der geographischeii Verbreitung der Lebermoose mehr bemmeii als 

 fiirderu wiirde, hat auch meiue Untersuchuug des Originals der Jg. platyphylloidea 

 vollige Ubereinstimmung mit den europiiischeu, bisher als M. Jackii zusammen- 

 gefaBten Pflanzen ergeben. lufolgedessen ist der altere Namen zu gebraucben, 

 aber nicht mit dem Autor Nees. deuu Nees von Esenbeck, hat wie alle euro- 

 p;ii,scheu Madotheceu, auch diese Art nicht scharf umgrenzt, wovon man sich 

 durch Untersuchung der Probeu seines Herbars leicht uberzeugen kanu. Hier 

 fiudet man unter der Bezeichnung M. platyphylloidea auBer der echteu Pflauze 

 uoch M. Thuja uud M. platyphylla. 



Auch die spatereu Autoreu haben M. platyphylloidea vielfach aus Europa 

 erwiihnt. Es miiBte aber in jedern Eiuzelfall erneut nachgewieseu werden, was 

 sie darunter verstanden, weil eben eine brauchbare Artumgrenzung erst neuerdiugs 

 in dieser Gattuug stattgefundeu hat. Nur Hiibeuer hat allem Auscheine uach 

 diese Art richtig erkauut und er schreibt auch (Hepat. German. S. 291): ,,Uusere 

 Exemplare, die wir auf dem Koutiueut gesammelt, stimmen vollkommeu mit den 

 vorliegeudeu aus Penusylvauieu iibereiu", was wie erwahnt, zutrifFt. 



Unterscheidungsmerkniale: Die Pflauze ist vielfach mit M. Thuja ver- 

 wechselt worden uud uoch in einem ganz ueuen Haudbuch ist das der Fall. Sie 

 hat aber mit dieser gar nichts zu tun, denii M. Thuja ist eiu Abkommliug 

 der M. levigata-Formeureihe, M. platyphylloidea ist dagegen iu die M. platy- 

 jj/M/Ha-Formengruppe zu stellen. 



Man unterscheidet M. platyphylloidea von M. Thuja am einfachsteu durch 

 die am Stengel ruit bogeuformigem Gruude augewachseueu, darau herablaufenden 

 Unterlappeu uud durch die beiderseits ebeufalls weit herablaufeudeu Uuterbliitter, 

 danu durch die fast kreisruude Gestalt der Oberlappeu, die am hintereu Blattgrunde 

 gewellt sind. Die cT uud 9 Infloreszenz zeigen weitere gute Uuterscheidungs- 

 merkmale. Meist sind beide Arteu schou habituell zu uuterscheiden, sowie durch 

 die geographische Lage des Fuudortes. M. platyphylloidea hat eiue koutineutale, 

 M. Thuja eiue streug atlautische Verbreitung. 



Von M. platyphylla, besonders von deren groBen Formen ist M. platy- 

 phylloidea durch die breit-eiformigeu, stumpfeu Unterlappen zu uuterscheideu, die 

 uahezu ebeuso breit wie die Unterbliitter sind, feruer durch die eiuspirigen Elateren. 



