— IX — 



di scostarmi dalle norme tassonomiche oggigiorno general- 

 mente seguite. 



Ogni volta che nelle specie da me proscritte ho po- 

 tuto riconoscere qualche mediocre carattere differenziale, 

 non ho mancato di tenerne conto per proporre delle va- 

 rietà, ma nella maggior parte dei casi ciò non mi e stato 

 possibile. 



Del resto non è delle alghe come delle fanerogame 

 che per lo più si possono studiare su di un sulFiciente 

 numero di esemplari e seguire nei loro diversi stadi di 

 sviluppo e nelle variazioni recate dal variare delle condi- 

 zioni esterne. Il ficologo che deve tracciare una diagnosi 

 giudicare delFautonomia di una specie, spesso non ha 

 a sua disposizione che pochi ed imperfetti saggi diseccati. 

 È naturale perciò che la fìcologia sistematica ancora non 

 abbia potuto raggiungere quel grado di perfezione che i 

 progressi della fìtogràOa potrebbero far desiderare. Por- 

 tarla a tal grado non può essere che Topera deiravvcnire. 



Cure, tempo e fatiche non risparmiai airmcliè la si- 

 nonimia riuscisse esatta e sufficiente senza cadere nel su- 

 perfluo. Veramente spesso ho citati dei semplici cataloghi 

 ai quali il lettore non potrebbe chiedere che delle indica- 

 zioni sull'abitazione o sulla stazione delle specie, ma io 

 spero che queste citazioni non saranno giudicate del tutto 

 inutili, perchè esse non solò interessano la geografia bo- 

 tanica, ma possono anche in molti casi facilitare degli 

 utili riscontri. Le citazioni sono state quasi tutte riscon- 

 trate da me stesso. Alcune di opere antiche le ho accet- 

 tate sulla fede degli autori, ma ogni qual volta ho ciò fatto, 

 non ho trascurato d' indicarlo. Tutte le volte che ho potuto, 

 ho esaminati gli esemplari autenti i di De Notaris, Zanar- 

 dini, Meneghini, Kiitzing, prima di riferire le specie di que- 

 sti autori ed altre più anticamente note. 



