C. Der Formwechsel. 7 \ 



uns den Darlegungen des letzteren an, so ist polymorph und „plastisch" 

 ungefähr dasselbe, und dann liegen Dinge vor, die eben im Pflanzenreich 

 allgemein verbreitet sind. Alle Pflanzen sind bald mehr, bald weniger be- 

 fähigt, sich an die Umgebung zu akkomniodieren. Wasserpflanzen schauen 

 anders drein, wenn sie aufs Land geraten. Buchen, Tannen, Birken usw. 

 verändern ihren Wuchs je nachdem sie einzeln oder in Beständen wachsen, 

 sie werden durch Wind und Schnee im Hochgebirge ,, gedrückt" usw. Sind 

 sie deshalb, ist Polygonum amphibium polymorph? Nein, sie sind an- 

 passungsfähig und mehr sind auch die Algen nicht, die man polymorphe nennt. 

 So lasse man eben jenes Wort weg oder man sei konsequent und dehne es 

 auf das ganze Reich der Organismen aus, man nenne so alle Pflanzen, deren 

 Primärblätter anders gestaltet sind als die Folgeblätter, ja wenn man Lust 

 ha^, auch solche, die Knollen, Zwiebeln usw. bilden — ich freihch mache 

 dann nicht mit. 



Ich diskutiere in dieser Richtung nicht weiter, betone aber, daß auch 

 die Erkenntnis der Plastizität bei den Algen nicht alle Rätsel löst. Treten 

 unter den Einwirkungen der Umgebung an einer solchen ungewohnte oder 

 besondere Formen auf, so darf man dieselben nicht ohne weiteres in einen 

 Topf zusammenwerfen. 



Sind z. B. die Palmellen der Chlamydomonaden dasselbe wie diejenigen 

 der Stigeoclonien u. a. ? Ich glaube kaum. Letztere sind wohl Rückschläge 

 (s. Chodat), wie auch die protococcoiden Formen der Trentepohlien, und 

 deshalb mag man sie verwerten, um die Fadenformen von den Protococcen 

 usw. herzuleiten. Ob man die ruhenden Chlamydomonas-Zellen ebenso 

 auffassen darf, ist mir zweifelhaft, sie scheinen mir eher Hemmungsbildungen 

 zu sein, die besonders das Leben auf feuchtem Substrat ermöglichen. Hem- 

 mungen sind auch sicher die Ursache der Entstehung eines Schizomeris- 

 stadiums bei den Ulotricheen, Chaetophoreen und mancher analoger Bil- 

 dungen. 



Das aber kann man wiederum weder für die Jugendstadien von Batra- 

 chospermum, Lemanea usw. (s. a. Peter) behaupten, noch für die Aglao- 

 zonia-Bildungen der Cutleria. Hier handelt es sich um spezische Anpassungen, 

 die einerseits an höhere Wasserpflanzen, andererseits an Uredineen usw. 

 erinnern. 



Doch dem mag sein wie ihm wolle, bei den sogenannten polymorphen 

 Algen ist (ebenso wie bei anderen Pflanzen) das Bild, welches sie im ge- 

 gebenen Moment bieten, die Resultante aus formativen Reizen auf der einen, 

 aus ererbter Eigenart auf der anderen Seite. 



Im vorstehenden ist das wieder abgedruckt, was ich in der ersten Auf- 

 lage schrieb. Seither hat Chodat in zwei umfangreichen Büchern gegen meine 

 Auffassung Stellung genommen. Der Ton, in welchem er mich angreift, 

 überhebt mich der Antwort. Überzeugt hat er mich nicht und für mich bleibt 

 es dabei : Chodat hat in älterer Zeit durch unzureichende Beobachtung 

 manche Verwirrung geschaffen, er hat sich später von alten Fehlern inner- 

 halb gewisser Grenzen freigemacht, aber auch in seinen letzten Schriften 

 sind die tatsächlichen Angaben nicht immer unanfechtbar. Noch nicht vor 

 langer Zeit mußte Moore seine Angaben über Eremosphaera verbesssern und 

 im Jahre 1915 noch schreibt Petersen: 



,,Die Arbeiten von Borzi und Chodat haben klar ergeben, daß zwei 

 wohlunterscheidbare Algen existieren, welche unter dem Namen Plenro- 

 coccus vulgaris gingen. Die eine besitzt ein Pyrenoid im Chromatophor, 

 der anderen fehlt dieses. 



