3. Der Salzgehalt. 349 



auch in den Altwässern des Rheins. Rouppert erwähnt Chaetoceras 

 Zachariasii im Prester See und in der Elbe bei Magdeburg, wie auch in 

 der Weichsel. Attheya Zachariasii verhält sich ähnlich (s. Honigmann). 

 WoLOSZYNSKA findet Attheya und Rhizosolenia in javanischen Süßwässern. 

 Lemmermann sagt, daß Coscinodiscus subtilis var. fluviatilis, die stets im 

 Süßwasser gefunden wird, sich nur wenig vom Meerestypus unterscheide. 



Wesenberg-Lund spricht davon, daß auch unter den Planktonalgen 

 sich Relikte finden möchten, und seine Vermutung liegt für die soeben er- 

 wähnten Diatomeen schon nahe. Allein Lauterborn macht mündlich 

 darauf aufmerksam, daß sehr wohl an einen Transport auf andere Weise, 

 z. B. durch Vögel, gedacht werden könne. Ähnlich Elmore. Lemaire hat 

 manche Diatomeen in Abwässern von Salinen gefunden. Diese kann man 

 den höheren Salzpflanzen an die Seite stellen, welche an allen Salinen des 

 Binnenlandes auftreten, auch an solchen, welche neu errichtet sind. 



Der Aralsee beherbergt nach Ostenfeld neben zahlreichen Süß- und 

 Brackwasserformen Chaetoceras, Cyclotellen, Campylodiscus, Coscinodiscus usw., 

 also Meerestypen. Diese sind nach dem genannten Verfasser in relativ 

 später Zeit über Land eingewandert und sind nicht etwa Überbleibsel aus 

 postpliocäner Zeit. Er schließt das aus einem Vergleich mit anderen Ge- 

 wässern und stellt damit den Aralsee in Gegensatz zu Baikal- und 

 Nyassasee. 



Gelingt es, einigermaßen wahrscheinlich zu machen, daß alle heute 

 lebenden Phaeosporeen und Florideen ursprünglich dem Meere angehören, 

 so läßt sich die entsprechende Frage für die Hauptmasse der grünen 

 Algen vorläufig kaum befriedigend beantworten. 



Volvocineen und Conjugaten treten ebenso spärlich in, der See auf, 

 wie das Heer der Protococcaceen und Palmellaceen. Im Gegensatz hierzu 

 finden wir im bunten Wechsel Ulotrichaceen, Chaetophoreen, Cladophoreen, 

 Ulvaceen bald im süßen, bald im Seewasser. Aber alle Ulotrichales des 

 Meeres sind isogam; die oogamen Familien gedeihen nur im Süßwasser. 

 Wenigstens kenne ich weder ein Oedogonium oder eine Bulbochaete, noch 

 eine Cylindrocapsa oder Sphaeroplea, noch eine Coleochaete im reinen 

 Seewasser. 



Ebenso liegen die Verhältnisse bei den Siphoneen: isogame oder an- 

 nähernd isogame Familien in reichster Entfaltung und Ausgestaltung der 

 Formen in der See, die oogamen Vaucherien ganz vorzugsweise im Süß- 

 wasser, 



Was man sich dabei zu denken habe, ist nicht ohne weiteres zu sagen. 

 Man wird Wanderungen und Rückwanderungen, vielleicht wiederholte, an- 

 nehmen müssen und aus solchen vielleicht erklären können, warum im 

 Gegensatz zu dieser Regel einige wenige Vaucheria-Arten aus der Pilo- 

 boloidesgruppe in der See gefunden werden. Man wird vielleicht auch auf 

 das Verhältnis von Fluß- und See-Fischen aufmerksam machen können, das 

 ebenfalls des Unklaren gerade in dieser Richtung noch viel bietet. 



Wanderungen der grünen Algen aber aus einem Medium in das andere 

 sind jedenfalls leichter verständlich als diejenigen der braunen und roten; 

 denn erstere sind weit weniger empfindlich als letztere, wie das aus Kultur- 

 versuchen und ebenfalls aus der Beobachtung im Freien hervorgeht: Chloro- 

 phyceen gedeihen z. B. noch in verunreinigten Häfen, welche die Florideen 

 längst fliehen. 



Immerhin bleibt, wie mir scheint, das Verhalten isogamer und oogamer 

 Formen beachtenswert. Vielleicht gestattet ein vermehrtes pflanzengeo- 

 graphisches Material ein besseres Urteil auch darüber, wie man sich im 



