426 ^I- Vegetations-Perioden. 



Frühjahr und Herbst. In seichten Gewässern ist die Frühlings-Hoch-Zeit 

 größer als diejenige des Herbstes, wie wir das z. B. bei Spirogyren (S. 411) 

 gesehen haben, weil hier die Zirkulation nicht so klar in die Erscheinung 

 tritt. Amberg geht so weit, zweigipflige Kurven (Fig. 742) daraus zu 

 erklären, daß zwischen der Zirkulation zeitweilig wieder — bei warmem 

 Wetter — eine Stagnation einsetzt, während welcher die Nalirungszufuhr 

 geringer ist. Es ist das einer der wenigen mir bekannten Versuche, den 

 Kurvenverlauf im einzelnen zu diskutieren. Er reizt zur Fortsetzung. 



Allerdings darf man nicht immer auf die Nährstoffzufuhr abheben, 

 KoFOiD konnte in Illinois keine engen Beziehungen zwischen dieser und 

 dem Plankton erkennen. 



Die Stratifikation bedingt eine Schichtung des Stickstoffs, des Siliciums, 

 der Kieselsäure, vor allem auch des Sauerstoffs und der Kohlensäure. Das 

 alles wirkt ebenfalls auf Zeit und Ort der Planktonentwicklung (Abschnitt IV). 



Machen wir für das Erscheinen der Algen die Nahrungszufuhr ver- 

 antwortlich, so liegt es nahe, das Verschwinden auf Rechnung des Stoff- 

 mangels zu setzen. Allen hat ja in seinen Kulturen (S. 231 u. 233) Er- 

 schöpfung des Mediums als Ursache des Absterbens erkannt und Naumann 

 hat in größeren Kulturen den Nährstoffmangel durch Zugabe von P und N 

 ausgeglichen, um dann eine Hoch-Zeit des Planktons hervorzurufen, Benecke 

 hat gezeigt, daß die Zygotenbildung der Spirogyren durch Stickstoffmangel 

 beschleunigt wird. Was in den Kulturen erfolgt, wird auch im Freien 

 möglich sein. Benecke legt dar, daß im Frühsommer die rasch auf- 

 schießende Phanerogamen- Vegetation so viel Stickstoff an sich reiße, daß 

 in kleinen Behältern der Mangel schon fühlbar hervortritt, oder aber, es 

 werden die Stickstoffverbindungen dadurch ins Minimum gedrängt, daß 

 andere Faktoren, die das Wachstum bedingen, günstiger werden. Einzel- 

 heiten können hier übergangen werden, denn ein strikter Beweis liegt nicht 

 vor, die Anregung ist aber erfreulich. Besonders Gran, Karsten u. a. 

 haben Nährstoffmangel auch im Meer für vieles verantwortlich gemacht. Sie 

 nehmen ein Verbrauchen der Nährstoffe bis zum Minimum und eine Re- 

 generation in den vegetationsarmen Zeiten aus den Leichen an. Das ist 

 im Grunde ja auch der Gedanke Nathansohns. Aber hier wie dort er- 

 hebt man doch wohl den Einwand, daß zwar durch die Organismen 

 Schwankungen im Nährstoffgehalt herbeigeführt werden können, daß aber 

 kaum je minimale Mengen gefunden wurden. Klar zu liegen scheint mir 

 diese Frage nur für Kulturen und kleine wie kleinste Gewässer, in welchen u. a. 

 der Sauerstoff fehlen könnte. 



Zweifel ähnlicher Art wie die obigen haben Kofoid zu dem Ver- 

 such veranlaßt, die Periodizität aus inneren Ursachen zu erklären. Auch 

 das ist natürlich unsicher. 



Für gewisse Standorte spielen Regengüsse direkt oder indirekt eine 

 Rolle. Von den Regenpfützen, die wir u. a. auf S. 409 erwähnten, brauchen 

 wir nicht zu reden, die Sache ist zu selbstverständlich. Eher schon darf 

 man van Oyes Angaben herausheben, wonach in den javanischen Strömen 

 und Bächen die Algen bei Beginn der Regenperiode erscheinen und sich 

 während dieser entwickeln. Endhch zeigte Kofoid für den Illinois eine 

 Abhängigkeit vom hohen Wasserstand insofern als die Wassermassen höher 

 gelegene und seichte Seitenarme, Altwässer usw., die zeitweilig trocken 

 liegen, überfluten, und dann Organismen aus diesen in mehr oder weniger 

 großer Zahl in den Hauptstrom hineinspülen. 



Die Entwicklungsfolge der Planktonten an ihren Standorten ist im 

 Prinzip nicht anders als diejenige der Algen des Benthos oder gar der 



