3. Das Ei. 



117 



Fig. 653. 



Ovarium eines Anneliden [Tomopteris elegans) mit 

 den Keimfächern a — e. Nach Chun. 



gefunden. Allein schon in der ersten Auflage trug ich einige Bedenken vor. 

 Besonders ist zu berücksichtigen, daß bei den Fucaceen die Zellchen nicht 

 sukzedan unter Mitose abgegliedert, daß vielmehr die bereits fertigen Kerne 

 resp. Zellen nachträglich beseitigt werden. 



Dieser Vorgang erinnert aber weitgehend an Vorgänge bei Crustaceen, 

 Insekten, Wirbeltieren usw. Bei vielen Vertretern dieser Gruppen werden 

 zahlreiche Eizellen angelegt, aber nur wenige entwickeln sich zu funktions- 

 fähigen Eiern, der Rest wird zu anderen Zwecken verwandt. Bei Daphniden 

 z. B. wird, wie ich Weismanns Vorlesungen entnehme, von vier angelegten 

 Keimzellen nur eine zum Ei (Fig. 652), die übrigen werden zu Kährzellen 

 verwandt, welche als 



Hülle das wachsende ^ 3 



Ei umgeben. Ich 

 weise außerdem auf 

 KoRSCHELT hin, wel- 

 cher diese Verhält- 

 nisse ausführlich 

 schildert. Ich ent- 

 nehme dem Hand- 

 wörterbuch d, N. die 

 beiden Fig. 65.3 und 

 654. Aus diesen geht 

 hervor, daß bei der 

 Annelide Tomopteris 



Gruppen von acht Zellen gebildet werden, deren jede die Anlage eines Eies 

 darstellt. Aber nur eine von diesen bildet sich zum befruchtungsreifen Ei 

 aus, während die anderen zu Nährzellen werden. In Fig. 654 möchte man 

 gar glauben, daß die Natur die Vorgänge bei den Fucaceen kopiert habe. Es 

 wTrden bei Apus 

 über die Ober- 

 fläche des Ova- 

 riums kugeligeFol- 

 likel vorgewölbt, 

 diese teilen sich 

 in vier Ei anlagen, 

 drei davon gehen 

 zugrunde, eine 

 wird weiter ent- 

 wickelt und be- 

 fruchtet. 



Es ist kaum 

 zweifelhaft, daß 



die reduzierten Eier von vielen Fucaceen jenen Nährzellen entsprechen, und 

 daß man demnach das Ei von Himanthalia z. B. mit dem Ei eines Vogels 

 vergleichen dürfe. In beiden Fällen hat die Eizelle sich auf Kosten ihrer 

 Schwesterzellen ungemein vergrößert. Damit wäre gesagt, daß den Fucaceen 

 echte Richtungskörper nicht zukommen; ein anderer Standpunkt ist heute 

 auch kaum zu verteidigen, wo man weiß, daß in dieser Familie die Reduktions- 

 teilung der Kerne im Entwicklungsgange an eine Stelle verlegt ist, die mit 

 derjenigen der Tiere nicht übereinstimmt. 



Auf Grund des hierdurch gewonnenen Standpunktes erklären sich auch 

 leicht die Stützzellen der Oedogonien. Klebahn hatte die Frage ventihert, 

 ob sie den Richtungskörpern gleich zu stellen seien, und diese Frage ist ja 



Fig. 

 in 



654. Eifollikel mit den 3 Nährzellen von Apus cancriformis 

 verschiedenen Stadien der Ausbildung. Nach H. Ludwig. 



