6. Generations- und Phasenwechsel. 137 



selbe hier nicht bejahen, aber man wird sich doch immer vergegenwär- 

 tigen, daß durchaus nicht alle Zoosporen phylogenetisch gleichen Ur- 

 sprungs sein und auf diejenigen der primitiven Gruppen zurückgehen 

 müssen. Sie können, unabhängig von solchen, in ähnlicher Weise 

 sekundär entstanden sein, wie etwa die Brutknospen der Sphacelarien. 

 Solche Vermutung liegt z. B. nahe für die Vaucherien. Da außer ihnen 

 kaum eine Siphonee Zoosporen besitzt, muß man vielleicht annehmen, 

 daß die Schwärmer der Vaucherien Bildungen sui generis seien. 



Die letzterwähnten Befunde erfordern noch den Hinweis auf die 

 bekannte Tatsache, daß die Verteilung der Zoosporen und der ent- 

 sprechenden Fortpflanzungsorgane in den verschiedenen Gruppen eine 

 sehr verschiedene ist. Während sie den Volvocinen, Protococcoideen, 

 TJlotrichaceen und allem, was mit diesen Familien zusammenhängt, zu- 

 kommen, fehlen sie den meisten Siphoneen, um plötzlich bei den Vau- 

 cherien, dem mutmaßlichen Endgliede der Reihe, wieder aufzutauchen, 

 umgekehrt fehlen sie den Fucaceen, während sie allen Phaeosporeen zu- 

 kommen. Unter den Rotalgen fehlen Tetra- resp. Monosporen nur ver- 

 einzelten Gattungen. 



Heute die Gründe für das Fehlen oder Vorhandensein ungeschlecht- 

 licher Fortpflanzungsorgane anzugeben, ist meistens schwer, wenn nicht 

 unmöglich. Immerhin haben die Untersuchungen der letzten Jahre für 

 (iie Fucaceen Hinweise gegeben. Es wurde von Kylin u. a. (2, 227) 

 die Vermutung ausgesprochen, daß die bei den Laminarien schon sehr 

 kleine geschlechtliche Generation bei den Fucaceen ganz in der Oogonien- 

 bildung aufgegangen sei und nicht mehr für sich existiere. Dann wäre 

 tatsächlich die eine Form der Fortpflanzung ganz abhanden gekommen. 



Sind die männlichen und weiblichen Organe überall untereinander 

 homolog und ebenfalls gleichwertig mit den Isogameten der niederen 

 Klassen, dann gilt das auch von den Produkten der Verschmelzung, und 

 es liegt eigentlich kein Grund vor, die Zygoten als die Resultante 

 eines ,, niederen", die Oosporen als die eines ,, höheren" Sexualaktes be- 

 sonders zu bezeichnen. 



Aus diesem Grunde habe ich im 1. und 2. Bande das Wort Zygote 

 ganz allgemein auf das aus der Vereinigung zweier Sexualzellen resul- 

 tierende Produkt angewendet, gleichgültig, ob letztere gleich oder un- 

 gleich waren. Soweit mir bekannt, hat zuerst Bower diesen Schritt, 

 getan. 



6. Generations- und Phasen Wechsel. 



Wie alle Autoren, welche das in der Überschrift genannte Thema 

 bei irgendeiner Pflanzengruppe behandelt haben, muß auch ich an das 

 seit Hofmeister fast zum Überdruß klassische Beispiel der Moose und 

 Farne erinnern. Geschlechtliche und ungeschlechtliche Generation (Ga- 

 metophyt und Sporophyt nach einer neueren Ausdrucksweise, deren erste 

 von Bower, deren zweite bereits von De Bary herrühren dürfte) müssen 

 miteinander abwechseln, wenn alle Gestalten zur Geltung kommen sollen, 

 die in den Entwicklungsgang dieser Pflanzen hineingehören. 



Hofmeister hatte schon die äußere Form und den gesamten Ent- 

 wicklungsgang in Rechnung gezogen. In ein neues Stadium aber traten 

 die Erörterungen, als Overton und vor allem Strasburger den Nach- 

 weis erbrachten, daß bei Moosen und Farnen der Gametophyt haploid, 

 der Sporophyt diploid ist. Die Reduktion der Chromosomenzahl findet 

 bekanntlich beim ersten Teilungsschritt in der Sporenmutterzelle statt. 



