208 III I^i^ Ernährung der Algen. 



verweise auf die chemischen und technologischen Handbücher und er- 

 wähne die Arbeiten von Bettels, Loller, König und Bettels, Per- 

 kot, COTTON, Sauvageäu, Saiki, Setchell, die mir in die Hand ge- 

 kommen sind, es gibt noch mehr, die ich nicht erreichen konnte, z. B, 

 Matsui. 



6. Die Atmung. 



Genau wie die Photosynthese zeigt auch die Dissimilation der 

 Algen keine grundsätzlichen Unterschiede von dem gleichen A^organge 

 bei den höheren Pflanzen. Im einzelnen ist aber doch manches zu be- 

 richten. 



Die Intensität der Atmung wurde von Garreau, Bonnier und 

 Mangin, Kolkwitz, Kylin, Hedwig LovEn, Kniep, Härder, Panta- 

 nelli u. a. bestimmt. Die erstgenannten Forscher untersuchten die 

 Algen in feuchter Atmosphäre, die letzten dagegen prüften den Wechsel 

 des 0- und auch des COg-Gehaltes von Wasser, in welchem die Algen, 

 luftdicht abgeschlossen, eine bestimmte Zeit verweilt hatten. Diese Ver- 

 suche sind natürlich vorzuziehen. 



Aus Härders zahlreichen Bestimmungen ist zu entnehmen, daß 

 die Atmungsenergie bei verschiedenen Algen doch recht verschieden ist. 

 Auf ein Gramm Trockengewicht lieferten: 



Scytosiphon lomentarius .... 0,049 ccni 0^ 



Ulva Lactuca 0,025 ,, 



Cladophora arcta 0,015 ,, 



Chorda tomentosa . . . . . . 0,010 ,, 



Fucus vesiculosus 0,005 ,, 



Laminaria digitata 0,003 ,, 



Chondrus erispus 0,006 ,, 



Ascophyllum nodosum 0,002 ,, 



Im allgemeinen atmen die Arten mit derbem, fleischigem Gewebe 

 (Fucaceen, Laminarien, Knorpel-Florideen) weniger als die fein zer- 

 teilten. Doch wird die Regel mehrfach durchbrochen, z. B. Chorda to- 

 mentosa hat trotz der zahlreichen Fäden, die ihre Achsen bedecken (2, 

 125), eine geringe Atmungsenergie. Verständlich ist es, wenn Algen mit 

 großer Oberfläche und geringem Gewicht der Flächeneinheit (Ulva u. a.) 

 stark atmen. Aber auch hier macht Porphyra gleich eine Ausnahme. 

 Eine Erklärung für alles das ist einstweilen kaum zu geben, auch ist 

 nicht ersichtlich, weshalb Härder ganz andere und um das Doppelte 

 bis Vielfache höhere Werte erhielt als Kniep. Die beiden Forscher 

 mögen Material von ganz verschiedener Wachstumsenergie zu verschie- 

 denen Jahreszeiten vor sich gehabt haben; aber ob das allein genüge, 

 um die Unterschiede verständlich zu machen, ist mir nicht so ganz klar; 

 es wird wohl noch umfassenderer Untersuchungen bedürfen. Diese hätten 

 auch das zu berücksichtigen, was über den Atmungskoeffizienten und 

 über die intramolekulare Atmung bekannt geworden ist. 



Schon LovEn hatte angegeben, daß bei den Meeresalgen der Koef- 



C02 

 f izient — t;^ — annähernd = 1 sei. Kniep und Härder bestätigten das. 



In Knieps Versuchen schwankte er bei 



Fucus serratus zwischen 0,881 und 1,012, 

 Ulva Lactuca zeigte 0,946, 

 Gigartina ,, 0,975. 



