Sechzehnter Abschnitt. Hölzer. 479 



innen (gegen das Frühholz des nämlichen Jahrganges) deutlich abgegrenzt. 

 Harzgänge ziemlich spärlich, für das freie Auge wenig auffällig. — 



Weich, gut spaltbar, höchst elastisch, sehr fest, wenig schwindend, 

 außerordentlich dauerhaft, von 0,59 uiiltlerem spezifischen Lufttrocken- 

 gewichte ^). 



Mikroskopischer Charakter. Im wesentlichen vom Bau des 

 Fichtenholzes (vgl. p. 477), doch mit häufigeren »Zwillingstüpfeln« d. h. 

 zu je zweien nebeneinander liegenden Tüpfeln) auf den Radialwänden 

 der Frühholztracheiden, mit meist allseits glattwandigen, seltener an der 

 Innenwand gezähnelten Markst rahltracheiden und mit Harzausscheidung, 

 oft auch mit gelbem bis rotem Inhalte, im Markstrahlenparonchym des 

 Kernholzes. 



Das geschätzteste Nadelholz für alle Bauzwecke, auch ein vorzüg- 

 Hches Mast- und vielseitig verwendbares Werkholz. 



Zur mikroskopischen Unterscheidung des Lärchenholzes 

 •vom Fichtenholze. Bei der großen Übereinstimmung dieser beiden 

 Holzarten im anatomischen Bau wird eine sichere Unterscheidung der- 

 selben, namentlich wenn nur Splintholz vorliegt, oft schwierig. Nachdem 

 Seh rüder 2), der als erster dieser Frage näher trat, versucht hatte, durch 

 Ermittelung des sogenannten »Markstrahlkoeffizienten«, d. h. des Menge- 

 verhältnisses, in welchem hier und dort Tracheiden und Pareuchym- 

 zellen an der Zusammensetzung von Markstrahlen gleicher Höhe sich 

 beteiligen, eine einigermaßen sichere Unterscheidung zu ermöglichen, hat 

 zu solchem Zwecke Burgerstein^) auf Grund ausgedehnter Unter- 

 suchungen nachstehende »Bestimmungstabelle« entworfen: 



I. Zwiilingstüpfel sind nicht vorhanden. 

 A. Radialer Durchmesser der Frühholz-Tracheiden 0,020 — 0,040 mm; 

 mittlere Höhe" der Markstrahlen (im Tangentialschnitt des Holzkörpers) 

 7—11 Zellen. 



1) Vgl. R. Hartig, 1. c, p. 78. 



2) Das Holz der Koniferen, Dresden 1872, p. 78. 



3) Vergleichend-anatomische Untersuchungen des Fichten- und Lärchenholzes. 

 Denkschriften der mathem. naturw. Klasse der kaiserl. Akademie der Wissenschaften, 

 Wien, LX, Bd. 1893. — Die Meinung Gothans (1. c, p. 61), daß die Unterschiede 

 zwischen Lärchen- und Fichtenholz »ganz einfach und handgreiflich« seien, hat 

 Burger stein als irrig nachgewiesen Ber. Deutsch. Bot. Ges., Jahrg. 1906, p. 295). — 

 Nach Hollendonner (»Neue Beiträge zur vergleichenden Histologie des Holzes der 

 Fichte und der Lärche« in Mathem. es Termeszett Ertesitö, XXIX, p. 983 — 1001, 

 refer. Bot. Zentralbl. 1912, 2, p. 194) soll sich das Holz der Fichte durch Skleren- 

 chym im Marke, fehlendes »Längsparenchym« und Griinfärhung mit wässeriger 

 Eisenchloridlösung von dem mit dieser schwarz werdenden Lärchenholze unter- 

 scheiden — was alles wohl noch nachzuprüfen sein dürfte. 



