Sechzehnter Abschnitt, Hölzer, 343 



spaltbarem Methyl in je 1000 Gewichtsteilen Holz. Sie konnten fest- 

 stellen, daß die Methylzahl der Hölzer durch erschöpfendes Auslaugen 

 mit Wasser, Alkohol und Äther nicht geändert wurde, daß reine Zellu- 

 lose (Baumwolle, Filtrierpapieri keine Methylzahl zeigt, Sulfitzellulose eine 

 solche von 3,4, die von ihnen untersuchten Hölzer in getrocknetem 

 Zustande 20 — 31, das Holzgummi des Buchenholzes 13,2, das zugehörige 

 Buchenholz 26,2. Sie schließen hieraus, daß das Methoxyl der Hölzer 

 weit überwiegend ihrem Ligninanteile zugehört. Ihrem Vorschlage, den 

 Ligningehalt der Hölzer durch deren Methylzahl zu messen, stand damals 

 entgegen, daß nicht ermittelt war, inwieweit die Methylzahl des Lignins 

 je einer Holzart konstant sei. Eine derartige Feststellung hat eine von 

 der Methylzahl unabhängige genügend sichere Ligninbestimmung etwa 

 im Wege einer genauen Zellulosebestimmung zur Voraussetzung. Zur 

 Zeit der Untersuchung von Benedikt und Bamberger war eine einwand- 

 freie Methode zur Ermittelung der Zellulosemenge nicht bekannt. Das 

 F. Schulz esche Verfahren, das ihrer Berechnung der Methylzahl des 

 Eichenlignins (28,6) zugrunde gelegt wurde, hat sich ja später als un- 

 zulänglich erwiesen. Diese Schwierigkeit besteht auch heute noch insofern, 

 als das relativ beste Zellulosebestimmungsverfahren von Croß-Renker i) 

 gerade in seiner Anwendung auf Hölzer nicht befriedigt hat. Falls sich 

 in Zukunft ergeben sollte, daß nicht nur die Methylzahlen des Lignins 

 verschiedener Holzarten nicht identisch seien, sondern auch die Methyl- 

 zahl je einer Holzart von klimatischen und standortlichen und vielleicht 

 auch anderen Verhältnissen beeinflußt werde, dann erschiene der von 

 Benedikt und Bamberger eingehaltene Vorgang, einen von F. Schulze 

 an einem Spezimen Eichenholzes unbekannter Herkunft ermittelten Lignin- 

 gehalt und die von ihnen an irgend einem anderen Eichenholze aus- 

 geführte Methylbestimmung nicht nur zur Berechnung der Methylzahl 

 des Eichenlignins im allgemeinen, sondern auch der Methylzahlen anderer 

 Hölzer zu verwenden, völlig unzulässig. Es muß allerdings hervorgehoben 

 werden, daß Benedikt und Bamberger bloß von einer »hypothetischen 

 Methylzahl des Lignins« sprechen und damit die Berechtigung wenigstens 

 eines Teiles der hier vorgebrachten Einwände stillschweigend zugegeben 

 haben. Die ganze Frage wird noch verwickelter, wenn man berück- 

 sichtigt, daß auch dem Holzgummi eine, vielleicht inkonstante, Methylzahl 

 zukommt, daß der Holzgummigehalt verschiedener Holzarten ein wechseln- 

 der ist, daß nach Klason^) das Holzgummi der Nadelhölzer in seiner 

 chemischen Beschaffenheit verschieden ist von dem der Laubhölzer und 

 daß die Methylzahl des Holzgummis mit der des Lignins nicht zusammen- 

 geworfen werden sollte. Nach dem Gesagten sind die nachstehenden 



1) Siehe p. 331. 



2) Siehe oben p. 335. 



