4  Einleitung. 
mechanisch  notwendigen  Folgeerscheinungen  von  anderen,  nützlichen  Einrich- 
tungen zurückführen:  die  Ausführung  einer  bestimmten,  zweckmäßigen  Einrich- 
tung bedingt  nebenher  häufig  das  Zustandekommen  von  Merkmalen,  welche 
zwecklos  sind,  die  aber  aus  entwickelungsmechanischen  Gründen  nicht  zu  um- 
gehen waren;  gleichwie  in  der  Werkstatt  des  Schreiners  beim  Abhobeln  der 
Bretter  die  schraubig  sich  einrollenden  Hobelspäne  entstehen,  von  denen  bloß 
Kinder  meinen,  daß  sie  mit  Absicht  zu  einem  bestimmten  Zweck  angefertigt 
^\^lrden.  Diese  nutzlosen  Korrelationsmerkmale  sind  natürlich  nicht  leicht 
als  solche  zu  erkennen,  denn  ihr  Nachweis  setzt  meist  die  vollständige  Einsicht 
in  die  Entwickelungsmechanik  der  betreffenden  nützlichen  Einrichtungen  voraus. 
Als  Beispiel  sei  hier  die  Schichtung  verdickter  Zellwände  genannt,  die  bei  vielen 
mechanischen  Zellen  so  schön  zu  beobachten  ist.  Von  funktioneller  Bedeutung 
ist  bloß  die  Verdickung  der  Wand;  ihr  geschichteter  Bau  ist  für  ihre  mecha- 
nische Aufgabe  belanglos ;  er  ist  bloß  die  notwendige  Folge  der  Art  und  Weise, 
wie  das  Dickenwachstum  der  Zellhaut  vor  sich  geht. 
Die  bisher  besprochenen  Kategorien  von  funktionslosen  Formbestandteilen 
und  Merkmalen  im  inneren  Bau  der  Pflanzen  können  der  anatomisch-physio- 
logischen Betrachtungsweise  Schwierigkeiten  bereiten;  doch  setzen  sie  ihr  noch 
keine  prinzipiellen  Grenzen,  die  der  Natur  der  Sache  nach  unüberschreitbar  sind. 
Eine  solche  Grenze  bedeuten  für  sie  bloß  jene  Formbestandteile  und  morpho- 
logischen Merkmale,  welche  von  allem  Anfang  an  einer  funktionellen 
Bedeutung  entbehrt  haben.  Wenn  wir  dabei  von  rein  individuellen  Varia- 
tionserscheinungen absehen  und  bloß  die  durch  Vererbung  festgehaltenen  Merk- 
male berücksichtigen,  so  fragt  es  sich  vor  allem,  ob  es  solche  von  vornherein 
funktionslose  Einrichtungen  im  Bau  der  Organismen  überhaupt  gibt  und  geben 
kann. 
Die  Antwort  auf  diese  Frage  wird  verschieden  ausfallen,  je  nach  dem  all- 
gemeinen Standpunkt,  auf  den  man  sich  bei  Beurteilung  der  phylogenetischen 
Entwickelung  der  Organismen  stellt. 
Vom  Standpunkte  der  Darwinschen  Selektionstheorie  aus  wird  jene  Frage 
verneinend  zu  beantworten  sein;  denn  wenn,  wie  Darwin  annimmt,  die  indi- 
viduellen Veränderungen  richtungslos  sind,  dann  konnte  nur  die  natürliche 
Auslese  im  Kampf  ums  Dasein  die  Organismen  allmählich  auf  höhere  Entwicke- 
lungsstufen  bringen  und  zu  komplizierteren  Organisationsverhältnissen  fortschrei- 
ten lassen.  Alle  neu  auftretenden  morphologischen  Eigentümlichkeiten  konnten 
nur  dann  durch  Vererbung  fixiert  werden,  wenn  sie  sich  im  Kampf  ums  Dasein 
als  nützlich  erwiesen  hatten,  wenn  sie  eine  bestimmte  Leistung  zum  Vorteile  des 
betreffenden  Organismus  übernehmen  konnten.  Vollständig  nutzlose  Merkmale 
dagegen  konnten  unmöglich  erhalten  bleiben.  Vom  Standpunkte  der  Selektions- 
theorie aus  sind  alle  morphologischen  Merkmale  nützliche  Anpassungsmerk- 
male,  oder  waren  es  wenigstens  zur  Zeit  ihrer  Fixierung. 
Wenn  man  dagegen  mit  Nägeli  annimmt,  daß  die  fortschreitende  Ent- 
wickelung der  Organismen  aus  inneren,  d.  h.  der  lebenden  Substanz  selbst  inne- 
wohnenden Gründen  vor  sich  gegangen  ist,  daß  durch  den  Kampf  ums  Dasein 
keine  Auslese  der  vorteilhaften,  sondern  bloß  eine  Ausmerzung  der  unvorteil- 
haften und  nutzlosen  Eigenschaften  stattgefunden  hat,  so  muß  die  Antwort  auf 
die  oben  gestellte  Frage  in  einem  gewissen  Sinne  bejahend  ausfallen.    Ohne  den 
