8  Einleitung. 
große  Festigkeit  dieser  Zellen  mußte  vorerst  auch  experimentell  bewiesen  werden. 
Ebenso  wäre  die  Aufstellung  eines  Assimilationssystems  unmöglich  gewesen,  w^enn 
nicht  schon  längst  auf  Grund  physiologischer  Versuche  die  Chlorophyllkörper 
als  Organe  der  Kohlenstoffassimilation  wären  erkannt  w^orden.  Daß  die  sog. 
Kleberschicht  der  Grasfrucht  als  Diastase  ausscheidendes  Drüsengewebe  fungiert, 
konnte  nur  auf  experimentellem  Wege  festgestellt  werden. 
Dem  physiologischen  Experimente  kommt  in  der  Methodik  der  physiologi- 
schen Anatomie  auch  insofern  eine  Bedeutung  zu,  als  es  häufig  geeignet  ist,  die 
Ergebnisse  der  vergleichend-anatomischen  Untersuchung  zu  bestätigen,  richtig- 
zustellen oder  in  Einzelheiten  zu  präzisieren.  AVir  wollen  das  Gesagte  wieder 
an  ein  paar  Beispielen  erläutern.  Eine  Bestätigung  des  schon  durch  die  ana- 
tomische Untersuchung  Festgestellten  liegt  z.  B.  vor,  wenn  auf  Grund  chemisch- 
physiologischer Experimente  und  Reaktionen  gezeigt  wurde,  daß  die  Leitparen- 
chymscheiden  der  Gefäßbündel  tatsächlich  die  Ableitungsbahnen  der  Assimilate 
vorstellen.  Oder  wenn  durch  Biegungsversuche  bestätigt  wurde,  daß  die  Fühl- 
borste der  Dionaea  muscipula  tatsächlich  an  der  als  Gelenk  fungierenden  Ein- 
schnürungsstelle die  ausgiebigste  Deformierung  erfährt.  Eine  erwünschte  Prä- 
zisierung und  Detaillierung  des  durch  die  anatomische  Untersuchung  erzielten 
Ergebnisses  ist  es,  wenn  z.  B.  die  Schutz funktion  des  Korkgew^ebes  durch  ex- 
perimentell gewonnene,  zahlenmäßige  Daten  über  die  relative  Impermeabilität 
des  Korkes  für  Wasser  und  Gase  näher  beleuchtet  wird.  Gerade  auf  diesem 
Gebiete  liegt  die  Hauptbedeutung  des  Experimentes  für  die  physiologische  Pflan- 
zenanatomie. Hier  kann  es  am  meisten  zur  exakten  Begründung  ihrer  Lehr- 
sätze beitragen. 
Niemand,  der  physiologisch-anatomisch  arbeitet,  kann  demnach  das  Experi- 
ment entbehren;  man  muß  sich  aber  auch  hüten,  seine  Bedeutung  zu  über- 
schätzen. Denn  der  experimentell-physiologischen  Untersuchungsmethode  ist  auf 
dem  Gebiete  unserer  Disziplin  eine  doppelte  Grenze  gesetzt. 
Zunächst  gibt  es  zahlreiche  Fragen,  den  Zusammenhang  zwischen  Bau  und 
Funktion  betreffend,  die  einer  experimentellen  Behandlung  überhaupt  nicht  zu- 
gänglich sind.  Wie  sollte  man  z.  B.  die  Bedeutung  der  Membranfalten  im  Arm- 
palissadengewebe,  der  Cuticularleisten  der  Schließzellen,  der  prosenchymatischen 
Zuspitzung  der  Bastzellen,  der  Eckenverdickung  der  Collenchymzellen,  der  Dünn- 
wandigkeit der  Fühlpapillen  und  noch  so  Adeler  anderer  mikroskopisch  kleiner 
Struktureigentümlichkeiten  auf  experimentellem  Wege  feststellen?  An  und  für 
sich  ist  ja  die  mikroskopische  Kleinheit  eines  Objektes  kein  absolutes  Hindernis 
für  die  experimentelle  Behandlung.  Daß  die  verdünnten  Membranpartien  unter 
dem  Köpfchen  eines  Nesselbrennhaarcs  tatsächlich  die  Abbruchstelle  markieren, 
läßt  sich  experimentell  leicht  nachweisen.  Man  kann  auf  plasmoljiischem  Wege 
den  Protoplasmakörper  einer  mikroskopisch  kleinen  Algenzelle  in  zwei  Teile 
trennen,  von  denen  einer  den  Kern  enthält,  imd  so  das  verschiedene  Verhalten 
des  kernhaltigen  imd  des  kernlosen  Teilstückes  studieren;  man  kann  Chloro- 
phyllkörner isolieren  und  zeigen,  daß  sie  ihre  Assimilationstätigkeit  fortsetzen. 
Allein  in  ebenso  zahlreichen  Fällen  entziehen  sich  die  mikroskopisch  kleinen 
Strukturen  der  experimentell-physiologischen  Untersuchungsmethode,  sofern  diese 
auf  die  Erkenntnis  der  funktionellen  Bedeutung  abzielt.  Da  kann  dann  allein  die 
vergleichend-anatomische  Betrachtung  zu  bestimmten  Folfferunsren  berechtigen. 
