QQ  II.  Absclmitt.     Die  BUdungsgewebe. 
V.  JVägeli.  4.  Heft,  1867;  H.  Leitgeb,  Wachsthum  des  Slämmchens  von  Fontinalis  anti- 
pyretica,  Sitzungsber.  der  Wiener  Akad.  Bd.  LVII,  1868;  Derselbe,  Untersuchungen  über 
die  Lebermoose,  Heftl  —  6, 1874 — 1881;  Russow,  Vergleichende  Untersuchungen  usw.,  Peters- 
burg 1872;  Pfeffer,  Die  Entwickelung  des  Keimes  der  Gattung  Selaginella,  in  Hansteins 
Bot.  Abhandl.  Bd.  I,  1871;  M.  Treub,  Recherches  sur  les  organes  de  la  Vegetation  du  Sela- 
ginella Martensii,  Musee  bot.  de  Leide,  t.  H,  1877;  E.  Strasburger,  Das  bot.  Praktikum, 
4.  Aufl.,  1902,  p.  311,  321,  340. 
7)  Über  das  Scheitelwachstum  mit  mehreren  Scheitelzellen,  beziehungsweise  das  Scheitel- 
zellwachstum der  Phanerogamen  vgl.  Seh  wen  den  er.  Über  Scheitelwachsthum  mit  mehreren 
Scheitelzellen,  Sitzungsber.  der  Gesellsch.  naturf.  Freunde  zu  Berlin,  1879;  Derselbe,  Über 
Scheitelwachsthum  und  Blattstellung,  Sitzungsber.  der  k.  Akad.  der  Wissensch.  zu  Berlin,  1885. 
G.  Haberlandt,  Über  Scheitelzellwachsthum  bei  den  Phanerogamen,  Mittheil.  d.  naturwissensch. 
Vereins  für  Steiermark,  1881.  H.  Ding  1er,  Über  das  Scheitelwachsthum  des  Gymnospermen- 
stammes; Derselbe,  Zum  Scheitelwachsthum  der  Gymnospermen,  Berichte  der  d.  bot.  Gesellsch. 
1886.  P.  Korscheit,  Zur  Frage  über  das  Scheitelwachsthum  bei  den  Phanerogamen.  Jahrb. 
f.  wissensch.  Bot.  Bd.  XV,  1884.  Percy  Groom,  Über  den  Vegetationspunkt  der  Phanero- 
gamen, Berichte  der  d.  bot.  Gesellsch.  1885.  L.  Koch,  Über  Bau  und  Wachsthum  der  Sproß- 
spitze der  Phanerogamen,  L  Die  Gymnospermen,  Jahrb.  f.  wissensch.  Bot.  Bd.  XXH,  1891.  — 
Von  den  zitierten  Autoren  sind  Dingler  und  Korscheit  sehr  entschieden  für  das  Vor- 
handensein einer  einzigen  dreiseitig  pyramidalen  Scheitelzelle  an  den  Sproßspitzen  der  Pha- 
nerogamen, speziell  der  Gymnospermen,  eingetreten,  während  alle  übrigen  Forscher  dem  ebenso 
bestimmt  widersprochen  haben. 
8)  Die  Angaben  Schwendencrs  über  das  Scheitelwachstum  der  Marattiaceenwurzel 
sind  von  L.  Koch  (Über  Bau  und  Wachsthum  der  Wurzelspitze  von  Angiopteris  evecta  Hoffm., 
Jahrb.  f.  wissensch.  Bot.  Bd.  XXVII,  1895),  soweit  es  sich  um  den  tatsächhchen  Befund  handelt, 
im  wesentlichen  bestätigt  worden.  In  der  Deutung  der  Beobachtungstatsachen  folgt  aber 
Koch  den  Sachs  sehen  Vorstellungen.  Von  theoretischem  Interesse  ist  der  von  Koch  er- 
brachte Nachweis,  daß  die  vier  schon  von  Schwendener  beobachteten  Scheitelzellen  bei 
Angiopteris  evecta  durch  Kreuzteilung  einer  einzigen  Scheitelzelle  entstehen. 
9)  Allgemeine  Bemerkungen  über  Scheitelwachstum  mit  einer  und  mehre- 
ren Scheitelzellen.  Wenn  auch  selbstverständlich  das  Scheitelwachstum  mit  mehreren 
Scheitelzellen  in  vielen  Fällen,  vor  allem  bei  den  Thallophyten ,  ein  ebenso  ursprünglicher, 
primärer  Wachstumsmodus  ist,  wie  in  anderen  Fällen  das  Scheitelwachstum  mit  bloß  einer 
Scheitelzelle,  so  kann  doch  dieser  Satz  für  die  Phanerogamen  aus  phylogenetischen  Gründen 
keine  Geltung  haben.  Denn  die  Phanerogamen  haben  sich  zweifellos  aus  den  Gefäßkrypto- 
gamen entwickelt,  deren  Vegetationspunkte  mit  verhältnismäßig  wenigen  Ausnahmen  eine  einzige 
Scheitelzelle  aufweisen.  Wir  müssen  also  notgedrungen  annehmen,  daß  die  mehrzelligen  Scheitel 
der  Phanerogamen  aus  einzelligen  hervorgegangen  sind.  Wie  haben  wir  uns  nun  die  ent- 
sprechenden Übergänge  vorzustellen?  Bei  Beantwortung  dieser  Frage  müssen  wir  uns  direkt 
an  die  in  der  Natur  zu  beachtenden  Fälle  wenden.  Allerdings  gestatten  diese  Fälle  (einen 
später  zu  erwähnenden  Ausnahmsfall  abgesehen)  keine  unmittelbare  Wahrnehmung  des  suk- 
zessiven Überganges  vom  einzelligen  Scheitel  zum  melirzelligen,  allein  sie  repräsentieren  doch 
gewisse  Übergangsstufen,  welche  mit  ziemlicher  Bestimmtheit  auf  die  in  der  phylogenetischen 
Entwickelung  vorausgegangenen  und  nachfolgenden  Stadien  schließen  lassen. 
Betrachten  wir  zunächst  die  Kategorie  der  nebeneinander  liegenden  Scheitelzellen.  Da 
kann  es  keinem  Zweifel  unterliegen,  daß  die  beiden  zu  einem  Doppelkeile  verbundenen 
Scheitelzellen,  welche  Strasburger  am  Vegetationskegel  von  Selaginella  Wallichü  nach- 
wies, aus  einer  einzigen  vierseitig  keilförmigen  Scheitelzelle  durch  das  Auftreten  einer  sie 
halbierenden  Längswand  hervorgegangen  sind.  Ebenso  nahe  liegt  es,  die  von  Schwendener 
nachgewiesenen  vier  Scheitelzellen  der  Marattiaceenwurzel  sich  aus  einer  einzigen  Scheitelzelle 
entstanden  zu  denken,  welche  durch  radiale,  übers  Kreuz  gestellte  Längswände  in  Quadranten 
geteilt  wurde.  Diese  bereits  in  der  1 .  Aufl.  ausgesprochene  Vermutung  ist  inzwischen  durch 
die  Beobachtungen  L.Kochs  für  die  Wurzel  von  Angiopteris  evecta  bestätigt  worden. 
Auch  die  Kategorie  der  übereinander  gelagerten  Scheitelzellen  läßt  sich  ungezwungen 
von  einer  einzigen  Scheitelzelle  ableiten.  Ich  habe  dies  bereits  in  meiner  obenerwähnten 
Abhandlung  mit  folgenden  Worten  auseinandergesetzt:  »Denken  wir  uns  z.B.  die  dreiseitig 
pyramidale   Schcitelzelle    eines   Farnstammes    durch    zwei    Querwände    in    drei    übereinander 
