352  ^'^^-  Abschnitt.     Das  Leitungssystem. 
0.  G,  Petersen,  Ueber  das  Auftreten  bicollateraler  Bündel  bei  verschiedenen  Pflanzenfamihen, 
Englers  bot.  Jalirb.,  ßd.  III,  ■ISSS;  H.  Potonie,  Ueber  die  Zusammensetzung  der  Leitbündel 
bei  den  Gefässkryptogamen,  Jahrb.  des  k.  bot.  Gartens  zu  Berlin,  Bd.  II,  1883;  E.  Heinricher, 
Der  abnorme  Stengelbau  der  Centaureen,  anatomisch -physiologisch  betrachtet,  Berichte  der 
deutsch,  bot.  Gesellsch.,  1.  Jahrg.,  1883,  p.  122  If. ;  H.  Boss.  Beiträge  zur  Anatomie  abnormer 
Monokotylenwurzeln,  ebenda,  1888;  A.Fischer,  ebenda,  1883;  M.  0.  Reinhardt,  Das  lei- 
tende Gewebe  einiger  anomal  gebauten  Monokotylenwurzeln,  Jahrb.  f.  wissensch.  Bot.,  Bd.  XVI, 
1885;  Ph.  van  Tieghem,  Slructure  de  la  tige  des  Primeveres,  Bull,  de  la  Soc.  bot.  de 
France,  1886;  Derselbe,  Sur  la  polystehe,  Annales  des  sciences  nat.  Bot.,  ser.  7,  t.  III,  1886; 
Derselbe,  Traite  de  Botanique,  2.  Aufl.,  Paris  1891,  p.  673  ff.  u.  737  ff.;  Ph.  van  Tieghem 
et  Douliot,  Recherches  comparatives  sur  l'origine  des  membres  endogenes  dans  les  plantes 
vasculaires,  Annales  d.  sc.  nat.  Bot.,  ser.  7,  t.  VIII,  1888;  M.  Möbius,  Ueber  das  Vorkommen 
konzentrischer  Gefässbündel  mit  zentralem  Phloem  und  peripherischem  Xylem,  Berichte  der 
deutsch,  bot.  Gesellsch.,  Bd.  V,  1887;  Leclerc  du  Sablon,  Recherches  sur  la  formation  de 
la  tige  des  Fougeres,  Annales  d.  sc.  nat.  Bot. ,  ser.  7,  t.  IX;  G.  Haberlandt,  Beiträge  zur 
Anatomie  und  Physiologie  der  Laubmoose,  II.  Cap.  Das  Leitbündelsystem  der  Laubmoose, 
.lahrb.  f.  wissensch.  Bot. ,  Bd.  XVII,  1886;  E.  Strasburger,  Leitungsbahnen,  1891;  P.  Ze- 
netti,  Das  Leitungssystem  im  Stamm  von  Osmunda  regalis  L.  und  dessen  Uebergang  in  den 
Blattstiel,  Bot.  Ztg.,  1895;  E.  Perrot,  Sur  le  tissu  conducteur  surnumeraire,  Journal  de  Bo- 
tanique, t.  XI,  1897;  J.  Baranetzky,  Recherches  sur  les  faisceaux  bicollateraux,  Ann.  d.  sc. 
nat.  Bot.,  ser.  8,  t.  XII,  1900.  H.  Fischer,  Der  Pericykel  in  den  freien  Stengelorganen,  Jahrb. 
f.  wissensch.  Bot.,  Bd.  XXXV,  1900. 
18)  Wie  aus  dem  Text  hervorgeht,  sind  die  Begriffe  »Leitbündel«  und  »Gefäß- 
bündel« keineswegs  identisch.  Der  Begriff  »Leitbündel«  ist  der  allgemeinere,  weil  er  auf 
rein  physiologischer  Basis  beruht.  In  diesem  Sinn  ist  also  der  Zentralstrang  des  Laubmoos- 
stämmchens  ebensogut  ein  Leitbündel,  wie  ein  aus  Siebröhren,  Cambiformzellen,  Gefäßen, 
Tracheiden  und  Holzparenchymzellen  zusammengesetzter  Gewebestrang.  Als  »Gefäßbündel« 
bezeichne  ich  aber  in  Übereinstimmung  mit  de  Bary  (Vergleichende  Anatomie,  p.  328)  jene 
leitenden  Stränge,  »welche  aus  Tracheen  im  weiteren  Sinn)  und  Siebröhren  als  ihren  wesent- 
hchen  Teilen  bestehen«.  Auch  de  Bary  rechnet  die  mechanischen  Stränge,  welche  die  Ge- 
fäßbündel so  liäufig  begleiten,  nicht  zu  den  letzteren,  allein  vom  deskinptiv  anatomischen 
Standpunkt  aus  kann  er  diese  Trennung  bloß  als  »konventionell«  ansehen  'I.e.  p.  417).  Stellt 
man  sich  dagegen  auf  den  anatomisch-physiologischen  Standpunkt,  wie  es  in  diesem  Buche 
geschieht,  so  ist  die  Trennung  der  mechanischen  Stränge  vom  Gefäßbündel  nicht  konventio- 
nell, sondern  sachlich  begründet. 
Die  von  mir  eingeführten  Ausdrücke  Leptom  von  Atr-roc,  dünn,  zart,  und  Hadrom 
(von  äopo;,  derb,  grob)  erwiesen  sich  gegenüber  den  Nägelischen  Bezeichnungen  Phloem 
und  Xylem  deshalb  als  notwendig,  weil  die  letztgenannten  Begriffe  ausschließlich  auf  topo- 
graphischer Basis  beruhen  und  deshalb  in  der  physiologischen  Pflanzenanatomie  nicht 
anwendbar  sind.  —  Die  Ausdrücke  Siebteil  und  Gefäßteil  rühren  von  de  Bary,  die  Aus- 
drücke Cribralteil  und  Vasalteil  von  Strasburger  her. 
19)  A.  F.  W.  Schimper,  Ueber  Bau  und  Lebensweise  der  Epiphyten  Westindiens,  Bot. 
Centralblatt,  Bd.  XVII,  1884;  Derselbe,  Die  epiphytische  Vegetation  .\merikas,  Jena  1888. 
Lierau,  Ueber  die  Wurzeln  der  Araceen,  Englers  bot.  Jahrbücher,  Bd.  IX,  1888. 
20)  M.  Westermaier,  Untersuchungen  über  die  Bedeutung  todter  Röhren  und  lebender 
Zellen  für  die  Wasserbewegung  in  der  Pflanze,  Sitzungsberichte  der  Berliner  Akademie  der 
Wiss.,  1884. 
21)  A.  Fischer,  Studien  über  die  Siebrohren  der  Dicotylenblätter,  Berichte  der  math.- 
phys.  Classe  der  sächs.  Akademie  der  Wissensch.,  1885.  A.  Koch,  Ueber  den  Verlauf  und 
die  Endigungen  der  Siebröhren  in  den  Blättern,  Bot.  Ztg.,  1884. 
22)  H.  V.  Molil,  Bot.  Ztg.,  1871,  Nr.  1  und  2.  Thomas,  Zur  vergleichenden  Anatomie 
des  Coniferenblattes,  Jahrb.  f.  wissersch.  Bot.,  Bd.  IV.  de  Bary,  Vergleichende  Anatomie, 
p.  395.  A.  Zimmermann,  Ueber  das  Transfusionsgewebe,  Flora,  1880.  Max  Scheit,  Die 
Tracheidensäume  der  Blattbündel  der  Coniferen,  Jenaer  Zeitschr.  f.  Naturwiss.,  1883.  E.  Stras- 
burger, Leitungsbahnen,  p.  102  ff. 
23)  Caspary,  Die  Hydrilicen,  Jahrb.  f.  wissensch.  Bot.,  Bd.  I;  Derselbe,  Bemerkungen 
