57 



Die Begrenzung der Arten ist vor Braun eine selir willkür- 

 liche und schwankende gewesen. Yaillant, der die Gattung auf- 

 stellte, zählt 9 Arten, Linne nur 4 und auch diese sind meist 

 nicht mehr sicher wiederzuerkennen. Die Linn 6 'sehen Arten sind 

 nur auf äusserliche, sehr schwankende Merkmale gegründet, die 

 mit blossem Auge oder einer Lupe zu erkennen waren, Avas bei 

 seiner bekannten Abneigung gegen das Mikroskop sehr erklärhch 

 ist. Wir finden deshalb bei ihm ähnlich aussehende Formen ver- 

 schiedener und oft weit von einander entfernter Arten in eine 

 Species zusammengeworfen, andererseits verschiedene Formen der- 

 selben Art unter verschiedene seiner Species untergebracht. Nicht 

 besser erscheint die Begrenzung der Arten bei Will den ow, der 

 die 4 von Linne aufgestellten Arten beibehält, aber noch einige 

 aussereuropäische aufnimmt. Ebenso wenig ist die Arten begrenz ung 

 bei Per s 00 n und Sprengel natürlich. Besser unterschied Thuret 

 einige Arten und Wallroth (in Ann. botan. 1815), während seine 

 Bearbeitung der Characeen in Flor, crypt. Germaniae 1833 un- 

 brauchbar ist. Die 11 in diesem Werke angenommenen Arten 

 nennt Alexander Braun „grossentheils wahrhaft monströse Con- 

 glomerate". Andere Forscher, wie De Candolle, Desvaux, Fries, 

 Roth unterschieden und umschrieben einzelne Arten zum Theil 

 schon so gut, dass sie noch heute Geltung haben. 



Während sich die genannten Botaniker alle bemühen, durch 

 Vereinigung der verschiedenen Formen Uebersichtliehkeit in diese 

 schwierige Pflanzengruppe zu bringen und dabei durch veränderliche 

 Charaktere geleitet, die grosste Yerwirrung anrichteten, suchten 

 manche, wie Agardh, Kützing und besonders Wallmann auf 

 anderem Wege und wie ich glaube mit mehr Glück, das gleiche 

 Ziel zu erreichen, indem sie die überhaupt unterscheidbaren Formen 

 als Arten betrachteten. Unzweifelhaft wurden ja dabei viele unhalt- 

 bare Arten aufgestellt und eine grosse Zersplitterung hat gewiss 

 auch ihre Nachtheile; aber es ist doch besser für jede Form erst 

 die sicheren Charaktere festzustellen und sie so lange auch selbst 

 als Art von andern gesondert zu halten, als durch ein willkürliches 

 Zusammenwerfen der Formen die Uebersicht über so variable 

 Pflanzen wie es die Characeen süid, zu erschweren. Jedenfalls ist 

 für die genaue Formenkenntniss der Characeen viel mehr durch 

 diese Zersplitterung geleistet worden als durch die unnatürliche 

 Zusammenziehung der früheren Botaniker. 



