55 



Vorzug gaben, aber ebenfalls in den Geschlechtsorganen Antheren 

 und Pistille zu sehen glaubten, brachten die Characeen wieder bei 

 den J^ajadeen unter, so dass ihre systematische Stellung 100 Jahre 

 vorher eine richtigere war, als in der ersten Hälfte unseres Jahr- 

 hunderts. 



Der erste, der gegen die Auffassung des Antheridiums als 

 Anthere und des Sporeuknöspchens als Pistill protestirte, war 

 Wallroth, der in seinem Tract. de Char. et Alg. genere (Ann. bot. 

 1814) diese Organe einer eingehenden Untersuchung unterwarf, 

 aber ebenso wenig wie später Bisch off (Krypt. Gew. Lfg. 1. 1828) 

 eine richtige Deutung gab. Dass es Fortpflanzungsorgane seien, 

 vermutheten sie, eine Trennung der Geschlechter wurde jedoch von 

 ihnen in Abrede gestellt. 



Da erschienen bald nach und wahrscheinlich unabhängig von 

 einander zwei Arbeiten, welche die Keimung der Characeenspore 

 zum Gegenstand hatten; die eine von Taucher (in Mem. d. 1. soc. 

 phys. de Geneve 1821), die zweite, schon 1823 beendigte, aber erst 

 1825 veröffentlichte Arbeit von Kaulfuss, „Erfahrungen über 

 das Keimen der Charen". So war denn die Bestimmung des 

 einen der beiden Organe bekannt, die der Antheridien sollte jedoch 

 vorerst noch zweifelhaft bleiben und wurde zuerst von Fritsche 

 (lieber den Pollen, 1837) erkannt. Thuret entdeckte dann 1840 

 (Ann. d. sc. nat. T. XIV) die Geissein an den Spermatozoiden. In 

 der Folge lieferten besonders Pringsheim, Nordstedt und Meyen 

 weitere Beiträge zur Kenntniss der Fructificationsorgane und 1871 

 Avurde von De Bary der Vorgang der Befruchtung selbst erforscht 

 (Ueber den Befruchtungsvorgang bei Charen. Monatsber. der Berl. 

 Acad. 1871). 



Alexander Braun, der Altmeister der Characeenkunde, 

 richtete seine Aufmerksamkeit besonders auf die Morphologie und 

 Entwickelungsgeschichte der Characeen, die er so vollständig er- 

 forschte, dass wohl keine andere Pflanzengruppe auch nur annähernd 

 so gut bekannt ist. Seine ersten Arbeiten bewegen sich auf syste- 

 matischem Gebiet, sind aber für die Kenntniss der Arten eben 

 durch ihre entwickelungsgeschichtliche und morphologische Be- 

 trachtungsweise von ganz besonderem Werth. Schon in seiner 

 Uebersicht der schweizerischen Characeen (1849) führt er auf Grund 

 dieser Methode eine wissenschaftlich vorzügliche Trennung der Arten 

 durch ; noch mehr ist dies der Fall in seinen späteren systematischen 

 Werken, besonders in den Characeen Afrikas. Diese Arbeit fusste 



