_619 



Zellen bildend, kaum etwas über den Stengel erhaben. Berindung 

 der Blattglieder kräftig. 



Oestergarde, Owschlag in Schleswig (Sonder, p. 50 als f. suhinermis macro- 

 phylla), Salzburg. 



y) paragymnophylla. 



Die Blattberindung ist reducirt; entweder fehlt sie gänzlich 

 oder sie ist auf das unterste Glied beschränkt. Die starke Aus- 

 bildung der Blättchen auf der Rückseite des Blattes, welche bis 

 0,3 mm lang werden, lassen diese Form von den Formen der para- 

 gi/mnojjhylla -Reihe der Ch. foetida unterscheiden. Die Blättchen 

 auf der Bauchseite sind sehr kurz, kaum so lang als das Sporen- 

 knöspchen. 



Die schwedischen rormen nähern sich der Ch. foetida noch mehr und können 

 ebenso gut dieser zugezählt werden. 



40. Ch. rudis A. Br. 



Literatur und Synonyme: Chara rudis A. Braun in Wahlstedt, 

 Bidrag (1862) p. 28; Consp. syst. (1867) p. 6; Kryptfl. v. Schlesien 

 (1876) p. 408; v. Leonhardi, Oesterr. Arml. (1864) p. 66; Wahl- 

 stedt, Monografi (1875) p. 29; Braun u. Nordstedt, Fragmente 

 (1882) p. 173; Sydow, Europ. Char. (1882) p. 83. 



Chara hispida var. rudis A. Br. in Char. Europ. exs. (1857) No. 4; 

 Groves, Journ. of Bot. (1880) p. 137. 



Chara subspinosa Rupr. Symb. ad bist, et geogr. pl. ross. (1846) p. 225. 



Chara spinosa *rudis Nordstedt, Skand. Char. in Bot. Not. 1863, p. 48. 



Chara vulgaris var. crassicaulis Rupr. Symb. p. 82. 



Chara hispida ß corticata Hartm. Skand. Flor. Ed. V. 



Chara hispida y monstr. inflatum b. halense Wallr. Flor, crypt. 

 germ. IV. (1833) p. 113. 



Chara vulgaris elongata Wallroth ex p. 

 Abbildungen: Groves, Journ. of Bot. 1880, tab. 207, fig. 7. 

 Sammlungen: Braun, Rabenh. u. Stitzenb. Char. exs. 4, 86; Areschoug, 

 Algen No. 142 ; Nordstedt u. Wahlstedt, Char. No.62— 66; P.Nielssen, 

 Exsicc. No. 32, 33; Jack, Leiner u. Stitzenb. Krypt. Badens No. 217. 



Chara rudis ist eine zwischen Ch. foetida und hispida stehende 

 Art, aber der letzteren bedeutend näher verwandt, so dass sie von 

 Braun auch nur als eine Unterart derselben betrachtet wurde. 

 Zu Ch. foetida und noch mehr zu Ch. crassicaulis neigt sie be- 

 züglich ihrer Berindung und auch, wenigstens theilweise, in ihrem 

 Habitus. Es ist sogar zuweilen nicht leicht zu entscheiden, ob eine 

 Form zu Ch. foetida resp. crassicaidis oder zu Ch. rudis gehört. 



