^54 



Zahlenangaben ist nur die letzte Untersucliung zu Grunde gelegt, mit welcher die 

 früheren vollkommen übereinstimmten. Ausser diesen von Braun selbst gesam- 

 melten Exemplaren wurden noch zahlreiche andere von Eabenhorst, Sanio, 

 Lein er, v. Uechtritz etc. stammende Exemplare der verschiedensten Standorte 

 untersucht und überall war die erste Zelle 4,5 — 5, 5 mal dicker als der Mucro; nur 

 einzeln fanden sich Blätter, in denen wirklich die erste Zelle nur doppelt so dick 

 war als die letzte (besonders bei Exemplaren aus Lyck). 



Nitella mucronata (robustior) A. Br. von Braun selbst gesammelt, zeigte 

 von drei verschiedenen Standorten folgende Verhältnisse: 



Exemplare von Beiertheim 



Sa. 3S1 ß 21!)8 ,u 421 fi 2290 /j. 392 fi 2333 /j. 



Bei den Exemplaren von Beiertheim (bei Karlsruhe) waren die ersten Zellen 

 5,8 mal, bei denen von Lahr 5,4 mal und bei denen von Neudamm nahezu 6 mal 

 dicker als der Mucro und ähnlich schwankte der Durchmesser bei Exemplaren von 

 2t andern Standorten, während bei einigen von Schimper bei Schwetzingen und 

 von mir bei Weingarten gesammelten Exemplaren der Dickenunterschied bis auf 

 das Achtfache des Durchmessers des Mucro stieg (Fig. 43 l). Dies war allerdings 

 auch bei einzelnen Blättern fast aller Exemplare der Fall, aber ebenso auch bei 

 den von A. Braun mit N. flahellata oder exilis bezeichneten Formen. Würde 

 man noch mehr Exemplare zu den obigen Zahlenangaben heranziehen wollen, so 

 würde der Unterschied noch weiter vorschwinden; aber ich glaube, derselbe ist 

 schon so gering, dass er nur durch die zeitraubendsten Messungen wirklich ge- 

 funden Averden kann und jedenfalls kein Merkmal abgiebt, um die beiden Formen 

 zu trennen. Noch mehr verschwinden diese Unterschiede bei verschiedenen von 

 den normalen abweichenden Blattformen, wie bei der in Fig. 43 f — /^ abgebildeten 

 f. hrevifureata ; hier bildet der Mucro nur ein ganz kleines Zellspitzchen, das kaum 

 den 14. Theil so stark ist als die vorhergehende Zelle, während es an andern 

 Blättern, die vielleicht in demselben Quirl stehen, nur um V.-i schmäler ist als 

 diese. Bei der f. simplex fehlt den sterilen Blätter der Mucro in der 

 Eegol ganz. Wohin sollen solche Formen gebracht werden, wenn man djese Art 

 in zwei Unterarten spaltet? Sind die Endglieder drei zellig, Avas bei N. mucro- 

 nata oft, wenn auch nicht so häufig als bei N. graciUs, der Fall ist, so Rindern 

 sich die Verhältnisse allerdings wesentlich; die erste Zelle ist dann erheblich dicker 

 und übcrtrifi't den Mucro um das Acht- bis Zehnfache im Durchmesser, während 

 tlie mittlere Zelle bald wenig stärker, bald vier- bis sechsmal so stark als dieser ist. 

 Dieses Merkmal dürfte also überhaupt nicht von Bedeutung bei der 

 Unterscheidung der beiden Formen sein. 



Wichtiger schien der Unterschied, welcher in der Zahl der Theilungen 

 der Blätter gegeben ist, doch auch hier zeigte sich, dass viele sehr zarte als 



