155 



flabellata oder exilis bezeichnete Formen in ihren unteren Quirlen nur einmal 

 getheilt waren, während wieder echte mucronuta bis tief herab wiederholte Theilun}^ 

 zeigte. Aber abgesehen davon, zeigten Culturexemplare, die vor der Fructi- 

 fication von leicht erreichbaren Standorten geholt waren und längere Zeit in hohen 

 Glasgefässen gezogen waren, sehr bald ein ganz anderes Aussehen, als die im 

 Freien wachsenden. Bei Beginn der Cultur waren die Blätter sämmtlich 

 nur einmal getheilt, schon nach 6 Wochen hatten aber die jungen 

 Quirle durchwog zweimal getheilte Blätter, während die Pflanzen 

 an ihrem natürlichen Standort auch jetzt, sowie den ganzen Som- 

 mer hindurch nur einmal getheilte sterile Blätter entwickelten 

 und nur hin und wieder eine zweite Theilung derselben auftrat. Die fertilen 

 Blätter dieser sowie der Culturexemplare waren zwei- bis dreimal getheilt und 

 zeigten völlige Uebereinstimmung. Die im Freien wachsende Form, die ich 

 unbedenklich als N. mucronata bestimmt hatte, entwickelte sich in der Cultur 

 zu einer typischen iV^. /JaicZtofa, auch soweit die Merkmale des Kernes dabei in 

 Betracht kommen. Es gelang mir auch (wahrscheinlich durch Mangel an Beleuchtung) 

 aus N. flabellata eine N. mucronata zu erziehen. Die ebenfalls von Weingarten 

 stammende, im April 1S8!1 in Culturgefässe gebrachte Pflanze zeigte anfangs überall 

 ausgesprochene Zweitheilung in den sterilen Blättern, stellenweise war ein Strahl 

 sogar zum dritten Male getheilt. Als sie jedoch acht Wochen vom Fenster entfernt 

 im Zimmer gestanden hatten, waren die Pflanzen zwar auffallend lang und dabei 

 hinfällig geworden, die jungen Blätter waren, aber sämmtlich nur einmal 

 getheilt und diese Eigenthümlichkeit erhielt sich weiter,, auch als die Cultur- 

 gläser wieder stärkerem Licht ausgesetzt waren. Diese beiden ganz zufällig ge- 

 machten Entdeckungen bestimmten mich, noch einmal die verschiedensten Exem- 

 plare beider Formen zu untersuchen und ich konnte mich immer mehr davon 

 überzeugen, dass die Theilungsverhältnisse der Blätter an derselben 

 Pflanze nicht constant sind, sondern von äusseren Bedingungen abhängig 

 und dass man willkürlich dieselben verändern kann. Hiermit fällt auch das 

 zweite Merkmal fort, welches zur Unterscheidung beider Formen hätte dienen 

 können. 



Was ferner die Farbe des Kernes anbetrifft, so ist der Unterschied auch bei 

 den von A. Braun gesammelten Exemplaren einer Form nicht unerheblich und 

 soviel ich mich bisher überzeugen konnte, spielt hier ebenfalls das Licht eine 

 wesentliche EoUe. Ich habe gefunden, dass die Exemplare aus einem Brunnen bei 

 Obernigk (Breslau), welche nur wenig Licht durch die mit Gras bewachsene Oeff- 

 nung erhielten, ganz hellbraune Kerne brachten, welche heller waren als die irgend 

 einer von mir untersuchten N. flabellata, dass sie aber vollkommen keimfähig 

 waren und Pflanzen entwickelten, die nornnüc dunkelbraune Kerne ausbildeten. 

 Aucii bei den aus dem Brunnen entnommenen und zu PLaus weiter gezüchteten 

 Exemplaren waren die später entwickelten Kerne vollkommen dunkel. Aehnlich 

 lagen die Verhältnisse überall, die an helleren Standorten wachsenden Pflanzen 

 brachten dunklere Kerne, während solche von beschatteten Orten viel hellere ent- 

 wickelten und dies gilt nicht nur für die typische N. mucronata, sondern auch 

 für N. flabellata. 



Li Bezug auf die Grösse des Kernes giebt Braun wohl allgemein etwas zu 

 hohe Zahlen an, für N. mucronata 0,3'2— 0,38 mm, für N. flabellata 0,28—0,33 mm. 

 Ich habe nie mehr und nur bei 2 oder 3 untersuchten Kernen eine liinge von 



