615 



(1863) p. 292; Kryptfl. v. Deutschi. (1847) p. 198; Mute], Fl. fraii?. 



IV. (1837) p. 163. 

 Chara vulgaris var. crassicaulis Kütz. Spec. Alg. (1849) p. 523; 



Phycol. germ. (1843) p. 258; Groves, Rew. ßrit. Cliar. (1880) p. 12. 

 Chara longibracteata var. crassicaulis Wallmann, Farn. d. Char. (1854) 



p. 65. 

 Chara hispida var. rudis f. gracilior in Braun, Rabcnh. u. Stitzenb. 



Char. europ. exs. No. 80. 

 Abbildungen: Kützing, Tab. phycol. VII. tab. 6011. Groves, Eew. 



tab. 208, fig. 8 a (ist wohl keine crassicaulis, da die Blättchen auf 



der Rückseite des Blattes fehlen). 

 Sammlungen: A. Braun, Rabenh. u. Stitzenb. Char. europ. exs. 



N. 69, 86; Nordstedt et Wahlstedt, Char. No. 97. 



Chara crassicaulis ist kaum als eine selbststündige Art auf- 

 zufassen, sondern als eine der Zwischenformen von Ch. foetida 

 und hispida. Sie schliesst sich näher an Ch. foetida an, wie sich 

 Ch. rudis näher an Ch. hispida anschliesst. Der ganze Habitus 

 ähnelt sehr einer kräftigen, gedrungenen, kurzblättrigen Ch. foetida., 

 doch macht sich überall eine grössere Steifheit und ein plumperer 

 Bau bemerkbar. Sie ist meist nur mittelgross und erreicht niemals 

 die grossen Formen der Ch. foetida. Bei gleicher Stengelhöhe ist 

 sie aber in allen Theilen dicker, starrer; alle Blätter und Blättchen 

 sind verhältnissmässig kürzer und dicker, ebenso Stacheln und 

 Stipularkranz, Die Yerzweigung ist bald reich, bald unbedeutend; 

 auch die Bildung von dichteren Büschen kommt namentlich bei 

 schwedischen Formen vor. Ebenso oft bildet aber die Pflanze nur 

 einen ein- bis dreistengeligen lichten, wenig verzweigten Stock. Es 

 finden sich also hinsichtlich der Wuchsformen ganz ähnliche Yer- 

 hältnisse wieder wie bei der typischen Ch. foetida., nur dass die 

 Zahl derselben, entsprechend der weit geringeren Verbreitung auch 

 nicht entfernt so gross ist. Bis jetzt wurden scheinbar nur in- 

 crustirte Formen beobachtet. 



Die Stengelberindung ist ganz ähnlich wie bei Ch. foetida., 

 nur stärker entwickelt; die Mittelreihen, obwohl stark entwickelt, 

 treten gegenüber den Zwischenreiheu erheblich mehr 

 zurück als bei Ch. foetida., und liegen tiefer, nur an den Knoten 

 erheben sie sich, so dass die Stacheln kaum in Rinnen zu liegen 

 kommen. Die ßindenzellen selbst erscheinen ebenfalls plumper, 

 dicker und kürzer, wie sie auch verhältnissmässig dicker im 

 Vergleich mit der Internodialzelle sind, als bei anderen Arten. 

 Unregelmässigkeiten in der Berindung sind bisher nicht beobachtet. 

 Die Stacheln stehen wie bei Ch. foetida stets einzeln, sind 



