llß Kap. VI. Die Beeinflussung der Wachsthumsthätigkeit etc. 



So wenig wie in anderen Reizvorgängen vermögen wir auch die nächsten 

 (auslösenden) Lichtwirkungen und die Reactionsketten zu präcisiren, die zu einer 

 allgemeinen oder locaHsirten Beschleunigung oder Retardirung des Wachsthums 

 führen. Soviel ist indess gewiss, dass im Dunkeln der Turgor nicht höher ist, 

 als am Licht, dass also die Ueberverlängerung der etiolirenden Organe nicht 

 durch eine Turgorsteigerung verursacht wird^). In den etiolirenden Organen 

 sind ferner die Zellwände nicht his zur Elasticitätsgrenze in Anspruch genommen, 

 wie die Sistirung des Wachsthums bei Entziehung des Sauerstoffs beweist (II, 

 § 8). Dasselbe lehren auch die dunkelstarren etiolirten Blätter, in denen 

 durch einen Lichtreiz die Wachsthumsthätigkeit erweckt wird, ohne dass der 

 Turgor gesteigert oder die elastischen Eigenschaften der Zellwand modificirt 

 werden 2]. Uebrigens wurde früher (II, Kap. II) allgemein dargethan, dass zur 

 Sistirung und Regulirung des Flächenwachsthums weder eine Verdickung, noch 

 eine Verholzung oder eine sonstige Metamorphose der Zellwand nothwendig ist, 

 dass diese und andere Veränderungen vielmehr in erster Linie dazu dienen, die 

 Wandungen der ausgewachsenen Zellen ihren Zielen und Aufgaben gemäss aus- 

 zugestalten. Jedenfalls werden diese Verändei-ungon immer durch die vitale 

 Thätigkeit vollbracht, und bei einer Lichtwirkung handelt es sich stets nur um 

 die Folgen einer Reizwirkung, also nicht um eine directe mechanische Beein- 

 flussung der Zellwand durch die Beleuchtung. 



So lange die Wachsthumsmechanik unzureichend aufgehellt ist, darf man 

 nicht hoffen, eine tiefere Einsicht in die Mechanik der photomorphotischen Vor- 

 gänge zu gewinnen. Ebenso ist es zur Zeit unmöglich, die nächsten Reiz- 

 wirkungen des Lichtes zu präcisiren oder auch nur festzustellen, ob es sich 

 dabei etwa um eine Constellationsverschiebung, um eine chemische Action oder 

 um irgend einen anderen Vorgang im Protoplasten handelt 3). Es ist in der That 

 eine Selbsttäuschung, wenn man glaubt, es sei irgend eine Erklärung oder Einsicht 

 mit der Annahme gewonnen, das Licht vermindere die Beweglichkeit der Micellen 

 des Protoplasmas und verursache dadurch die Verlangsamung des Wachsthums ■*). 



1) Eine solche wurde als Ursache des Etiolements angesehen von de Vries, 

 Bot. Ztg. 1879, p. 852. Dass aber in Wirklichkeit eine Turgorsteigerung nicht eintritt, 

 wurde von Weng (Pfeffer, Pflanzenphysiol. 1881, I. Aufl., Bd. II, p. 145) erkannt und 

 bestätigt von de Vries, Jahrb. f. wiss. Bot. 1884, Bd. 14, p. 561; VVortmann, Bot. 

 Ztg. 1889, p. 296; Stange, Bot. Ztg. 1892, p. 412. Vgl. auch E. B. Copeland, Ein- 

 fluss von Licht und Temperatur auf den Turgor. Haller Dissert. 1896, p. 53. Ueber die 

 Bedeutung des Turgors etc. für Wachsen vgl. Bd. II, Kap. IL — Die photonastischen 

 Bewegungen in den Gelenken lehren übrigens, dass durch Beleuchtung in gewissen 

 Fällen eine erhebliche Turgorsenkung veranlasst werden kann II. Kap. XII . Welclie 

 Ursachen das Schlaffwerden des Hutes von Coprinus im Dunkeln und die Wieder- 

 gewinnung des Turgors im Licht bedingen, ist näher zu untersuchen. Vgl. Brefeld, 

 Botan. Unters, ü. Schimmelpilze 1877, Heft 3, p. 114; Gräntz, Einfluss d. Lichtes a. d. 

 Entwickelung einiger Pilze 1898, p. 34. 



2) Godlewski (Anzeig. d. Akad. d. Wiss. zu Krakau 1890, p. 287) fand in den 

 etiolirenden und nicht etiolirenden Organen dieselbe Turgordehnung der Zellhaut. 



3) Auch aus dem Einfluss des Lichtes auf Plasmodien u. s. w. II, Kap. XIV) ist 

 kein bestimmter Schluss zu ziehen. Vgl. auch über heliotropische Reizung, II, Kap. XIII. — 

 Dass der BetriebsstofCwechsel durch Licht zumeist nicht erheblich modificirt wird, ist 

 schon II, p. 112 erwähnt. Die durch den Mangel und den Ueberfluss an Nahrung be- 

 dingten Erfolge bleiben hier unberücksichtigt. 



4) Vines, Arbeit, d. Bot. Instit. zu Würzburg 1878, Bd. I, p. 144. 



