118 Kap. VI. Die Beeinflussung der Wachsthumsthäügkeit etc. 



Von dieser Regel giebt es indess Ausnahmen. So fallen nach G. Kraus ^) 

 die Perithecienträger von Claviceps microcephala im gelbrothen und blauen Licht 

 gleich lang, aber kürzer als im Dunkeln aus. Ferner keimen die Sporen der 

 Farne 2] und der Moose ^j in den schwächer brechbaren, aber nicht in den 

 stärker brechbaren Strahlen. Dass aber die gelbrothen Strahlen nicht durch 

 Psahrungsproduction, sondern als ein anregender Reiz wirken, folgt daraus, 

 dass die Keimung auch bei Ausschluss von Kohlensäure stattfindet und dass die 

 Sporen für die erste Entwickelung eine zureichende Menge von Nährstoffen ent- 

 halten (II, § 24). 



Im allgemeinen scheint übrigens die formative Wirkung der rothen und 

 überhaupt der minder brechbaren Strahlen etwas ansehnlicher zu sein, als die 

 heliotropische Wirkung (II, Kap. XIII). Denn diese wird in dem gelbrothen Licht 

 öfters vermisst, während, wenigstens an den grünen Pflanzen, ein gewisser 

 formativer Effect immer vorhanden zu sein scheint, wenn man die im Dunkeln 

 und im gelbrothen Licht cultivirten Pflanzen vergleicht. Jedoch verhalten sich 

 Pilobolus und Coprinus in den minder brechbaren Strahlen wie in völliger 

 Finsterniss (II, § 24). 



Mit der heliotropischen Wirkungslosigkeit oder geringen Wirkung der grünen 

 oder gelben Strahlen stimmt die Erfahrung, dass nach Teodoresco (1. c. p. 208, 

 240 etc.) Wachsthum und Gestaltung im monochromatischen grünen Licht ähn- 

 lich wie im Dunkeln auszufallen pflegen. Allerdings soll durch die grünen 

 Strahlen nach Bert^) und nach G. Kraus^) der Eintritt der Dunkelstarre und 

 das Absterben von Mimosa pudica beschleunigt und nach Kraus ferner bewirkt 

 werden, dass die Perithecienträger von Claviceps microcephala viel kürzer 

 bleiben als im gelbrothen, im blauen Licht und im Dunkeln. Zwar ist es aus 

 verschiedenen Gründen sehr wohl möglich, dass bei isolirter Wirkung der grünen 

 Strahlen eine Schädigung eintritt. Indess bedürfen obige Angaben einer näheren 

 kritischen Prüfung, in der auch festzustellen sein wird, ob die Schädigung sich 

 erst mit der Zeit einstellt und ob eine Uebertragung in grünes Licht zunächst 

 ebenso wirkt wie eine Verdunkelung. Ueberhaupt müssen fernerhin, besser als 

 es bisher geschah, die primäre Wirkung der verschiedenartigen Lichtstrahlen 

 und die Folgen des verlängerten Aufenthaltes im farbigen licht auseinander- 

 gehalten werden. Möglich, dass sich dann bei dem Vergleich der primären 

 Wirkung auf die Zuwachsbewegung und des heliotropischen Effects eine grössere 

 Uebereinstimmung der diesbezüglichen Gurven ergiebt, die indess keineswegs 



1) G. Kraus, Bot. Ztg. 1876, p. 505. Nach Sorokin (Bot. Jahresb. 1874, p. 216) 

 sollen sich einige Pilze im blauen Licht schlechter als im Dunkeln entwickelt haben. 

 Ueber Verschiedenheiten der Curven für Kohlensäureassimilation siehe Bd. I, § 60, der 

 heliotropischen Wirkung Bd. II, Kap. XIII. 



2) Borodin, Bullet, d. I'Academ. d. St. Petersbourg 1868, Bd. 13, p. 436. 



3) F. de Forest Heald, Gametophyt. Regeneration 1897, p. 47, 61. 



4) P. Bert, Mem. d. l'Acad. d. sc. phys. et naturell, d. Bordeaux 1870, Bd. 7, p. 28, 

 Compt. rend. 1878, Bd. 87, p. 693. Vgl. auch die Bd. I, p. 338 und bei Teodoresco citirte 

 Literatur. 



;;] G. Kraus, Bot. Ztg. 1876, p. 508. Kraus benutzte alkoholische Lösung von 

 Kupferchlorid, während Bert und Teodoresco (1. c. p. 169) larbige Scheiben an- 

 wandten. — Hinter einer Chlorophylllösung entwickeln sich nach Gerland (Annal. d. 

 Phys. u. Chem. 1878, Bd. 148, p. 108) die Pflanzen wie in einem gedämpften Tageslicht. 



