108 Kap, VI. Die Beeinflussung der Wachsthumsthätigkeit etc. 



die Bacterien, unter denen es Arten giebt, die schon in einem massigen 

 diffusen Tageslicht nicht mehr wachsen. Unmöglich ist es also nicht, dass Or- 

 ganismen existiren, die schon durch eine sehr schwache Beleuchtung derart 

 benachtheiligt werden, dass sie eigentlich nur im Dunkeln wachsen können. 



Obiges ergiebt sich aus den allgemeinen Erfahrungen und den Untersuchungen, 

 die als Hauptzweck die Erforschung der tödtlicben Wirkung des Lichtes im Auge 

 hatten 1). Nähere Studien über das Wacbsthum bei Erreichung oder Uebersclii-eitung 

 der zulässigen Lichtintensität liegen nicht vor, dürften aber zu ähnlichen Resultaten 

 führen, wie sie in Bezug auf das Temperaturmaximum u. s. w. gefunden wurden. 

 Der Wachsthumsstillstand, den Wiesner 2) an verschiedenen Keimpflanzen schon 

 bei einer Helligkeit = 1300 — 5000 Wallratbkerzen beobachtete, muss wohl auf 

 anderweitige Wirkungen (Erwärmung, Transj)iration) der nabestehenden Gasflamme 

 geschoben werden, denn dieser Stillstand tritt nicht (in feuchter Luft und unter 

 Wasser) in dem sehr viel intensiveren Sonnenlicht ein , und trat in den von 

 Oltmanns (1. c.) benutzten Keimlingen nicht bei Beleuchtung mit electrischem Bogen- 

 licbt ein, dessen Hefligkeit 500 00 Wallratbkerzen (Hefnerlicht) entsprach. 



Innerhalb der zulässigen Lichtgrenzen wird, soweit bekannt, in der photo- 

 tonischen Pflanze durch Verminderung der Beleuchtung eine gewisse Beschleuni- 

 g\mg, durch Zunahme der Helligkeit eine gewisse Verlangsamung der Zuwachs- 

 hewegung bewirkt. Ein solcher Erfolg wurde, soweit überhaupt Reaction eintrat, 

 an niederen und höheren, an grünen und nichtgrünen, an positiv und negativ 

 heliotropischen Objecten und ebenso an Organen beobachtet, in denen zur Er- 

 weckung der Wachsthumsthätigkeit, also zur Herstellung des phototonischen 

 Zustandes, der Lichtreiz nothwendig ist (H, p. 105)3). Unter diesen Umständen 

 wird natürlich durch die Beleuchtung, in Folge der Aufhebung der partiellen 

 oder totalen Dunkelstarre, zunächst eine Beschleunigung des Wachsens verursacht. 

 Es ist auch schon hervorgehoben (H, p. 99), dass als Resultate aus dieser photo- 

 tpnischen Wirkung einerseits und der mit der Lichtintensität steigenden Wachs- 

 thumshemmung andererseits, die Zuwachshewegung und somit die Blattgrösse 

 bei einer gewissen Beleuchtung am ansehnlichsten ausfallen muss. Ist dagegen 

 keine phototonische Wirkung nöthig, so wird man im allgemeinen die grösste 

 W^achsthumsschnelligkeit im Dunkeln erwarten dürfen. Dieserhalb nehmen die 

 etiolirenden Stengel etc. vieler Pflanzen im Dunkeln schneller an Länge zu und 

 erreichen, zum Theil unterstützt durch eine längere Dauer des Wachsens, eine 

 ansehnlichere Länge als am Licht. 



Da aber das W^achsthum immer aus dem Zusammengreifen verschiedener 

 Factoren resultirt, die nach dem Wechsel der Beleuchtung sogleich oder mit der 



4) Ueber Schattenpflanzen vgl. Bd. I, p. 344. Ueber Algen, Berthold, Jahrb. f. 

 wiss. Bot. 1882, Bd. U, p. 569; Ewart, Annais of Bot. -1898, Bd. •la, p. 364; West, ibid. 

 p. 33. Die Literatur über Bacterien ist bei Flügge, Mikroorganismen 1890, HI. Aufl., 

 Bd. I, p.441; Migula, Syst. d. Bacter. 1897, Bd. I, p. 361 zusammengestellt. Ueber Hefe 

 vgl. Lohmann, Einfluss intensiven Lichtes auf die Zelltheilung von Saccharomyces. 

 Rostock 1896, p. 71. — Ueber Pilze vgb die Notizen H, p. 103. — Siehe ferner H, § 69. 



2) Wiesner, Ueber die heüotropiscb. Erscheinungen im Pflanzenreich 1878, L 

 p. 37; 1880, H, p. 13. Vgl. die Kritik bei Oltmanns, Flora 1897, p. 20. 



3) Ueber Blätter vgl. Prantl, Arbeit, d. Bot. Instituts in Würzburg 1873, Bd. I, 

 p. 371; G. Kraus, Jahrb. f. wiss. Bot. 1869 — 70, Bd. 7, p. 228. 



