§ 25. Reaction der phototonischen Pflanze auf Beleuchtungswechsel. 109 



Zeit in einem ungleichen Verhältniss beeinflusst werden, so muss die Curve, 

 durch welche die Abhängigkeit der Zuwachsbewegung von der Beleuchtung dar- 

 gestellt wird, nicht in allen Fällen übereinstimmend ausfallen. Es ist also wohl 

 möglich, dass die Curve selbst dann secundäre Maxima und Minimai) aufzu- 

 weisen hat, wenn eine phototonische Anregung oder eine nahrungsbereitende 

 Wirkung des Lichtes nicht in Betracht kommen. Ausserdem ist immer zu be- 

 denken, dass die optimale Gesammtleistung der Pflanze nicht nur von einer 

 möglichst intensiven Wachsthumsthätigkeit, sondern von dem harmonischen Zu- 

 sammenwirken der gesammten Partialfunctionen abhängt. Dieserhalb giebt es 

 auch für eine jede lichtbedürftige Pflanze in Bezug auf das Licht ein ökologi- 

 sches Optimum, das im allgemeinen nicht im intensiven Sonnenlicht, sondern 

 zumeist in einem hellen, diffusen, oder bei den Schattenpflanzen sogar in einem 

 massigen diffusen Licht zu suchen ist 2). Ueber die Standortsverhältnisse und die 

 Einrichtungen, durch welche in der Natur der Lichtgenuss der Pflanze und ihrer 

 Organe regulirt wird, hat Wiesner (1. c.) nähere Studien angestellt, aus denen 

 auch zu ersehen ist, dass immer nur ein Bruchtheil des zugestrahlten Lichtes 

 wirklich ausgenutzt wird. 



Die Wachsthumsschnelligkeit wird in der phototonischen Pflanze (wir 

 sehen also von der secundär eintretenden Dunkelstarre ab) durch den Be- 

 leuchtungswechsel viel weniger beeinflusst, als durch den Temperaturwechsel. 

 Denn selbst bei dem Uebergang von einer hellen Beleuchtung zu voller Finsterniss 

 oder umgekehrt, wird die Wachsthumsschnelligkeit gewöhnlich nur um 5 — 30 

 Proc, selten um 50 Proc. oder mehr beschleunigt, resp. verlangsamt, und bei 

 schwächerem Beleuchtungswechsel lässt sich eine Reaction nicht immer nach- 

 weisen. Ferner bewirkt eine Erhöhung oder Erniedrigung der Temperatur fast 

 augenblicklich eine Veränderung der Wachsthumsschnelligkeit, während bei einem 

 ansehnlichen Lichtwechsel eine solche Veränderung, sogar an den reactions- 

 fähigsten Objecten, gewöhnlich erst nach 10 — 30 Min. nachweisbar ist. Auch 

 werden wir noch bei der Besprechung der Tagesperiode der Zuwachsbewegung 

 (II, § 58) hören, dass nach einem Lichtwechsel der dem neuen Beleuchtungs- 

 verhältniss entsprechende Gleichgewichtszustand nicht selten erst nach 4 — 12 

 Stunden erreicht wird. Neben dieser allmählichen Verschiebung der Wachsthums- 

 schnelligkeit scheint durch einen plötzlichen Beleuchtungswechsel der Regel nach 

 keine auffällige transitorische Reaction veranlasst zu werden. Eine solche spielt 

 aber bei den photonastischen Bewegungen mit, in denen die Reaction auf einen 

 Beleuchtungswechsel zum Theil schnell eintritt (II, Kap. XII, vgl. ferner II, Kap. XIV 

 Schreckbewegungen; II, Kap. XV Protoplasmaströmungen. Ueber transitorische 

 Reaction bei Temperaturwechsel siehe II, p. 80). 



1) Ein solches glaubt Wiesner (1. c. 1880, II, p. -15) in den schon erwähnten Ver- 

 suchen beobachtet zu haben, in welchen es aber fraglich ist, ob der Effect nur auf die 

 Wirkung der Lichtstrahlen zu schieben ist. 



2,1 Vgl. Bd. I, p. 342; II, p. 78. Wiesner, Sitzungsb. d. Wien. Akad. 1893, Bd. 102, 

 p. 291; 1895, Bd. 104, I, p. GOö; 1900, Bd. 109, I, p. 436; Ber. d. bot. Gesellsch. Gene- 

 ralvslg'. 1894, p. (78); Denkschrift, d. Wien. Akad. I89f,, Bd. 6'., p. 73; 1898, Bd. 67. p. 1 ; 

 Schimper, Pflanzengeographie 189R, p. 61. Zur Abschätzung der herrschenden Licht- 

 intensität wird von Wiesner der Grad der Schwärzung eines photographischen Papiers 

 benutzt. 



