S 55. Die inneren Bedingungen für eine erbliche Variation. 239 



^ö 



form einzutreten pflegt. Zur näheren Aufhellung dieses Verhaltens würde zu- 

 nächst zu entscheiden sein, ob schon die Zellen des Urmeristems (also die 

 embryonalen Zellen) durch die Fortbildung und Neubildung vermittelt werden 

 (II, § 2), den Gharacter der Rasse in sich tragen, oder ob dieser Character erst 

 den Descendenten des Urmeristems während ihrer Fortbildung durch die schon 

 characterisirten Zellen inducirt wird. Denn auch auf diese Weise kann, wie 

 schon früher (II, § 40 — 44) erörtert wurde, dem Zuwachs fort und fort ein 

 bestimmter Character aufgedrängt werden (stabile Induction). 



Eine endgiltige Entscheidung ist nicht so leicht, da es bis dahin nicht ge- 

 lungen ist, aus einer isolirten, also dem inducirenden Einfluss entzogenen Ur- 

 meristemzelle eine ganze Pflanze zu erziehen (II, § 42). Jedoch sprechen ge- 

 wisse Erfahrungen, die ich hier nicht erörtern will, dafür, dass das Urmeristem, 

 wenigstens in gewissen Fällen, den Gharacter der Rasse (bezw. Varietät etc.) in 

 sich trägt. Sofern dieses zutrifft, muss also bei der Bildung der Eizelle die 

 innere Constellation, durch welche die Entwickelung der Rasseneigenthümlich- 

 keit bedingt wird, modificirt werden, während dann, wenn der Rassencharacter 

 erst dem Descendenten der embryonalen Zellen durch Induction aufgeprägt wird, 

 die Eizelle während ihrer Bildung und Fortbildung dem inducirenden Einfluss der 

 characterisirten Zellen und Gewebe in genügendem Maasse entzogen sein muss. 



Vermuthlich werden durch fernere Studien auch Fälle bekannt werden, 

 in denen je nach den besonderen Bedingungen und also auch je nach 

 der Art der Fortpflanzung Differenzen in Bezug auf die Erblichkeit be- 

 stehen ^). Denn mit diesem Worte wird zunächst nur die Thatsache gekenn- 

 zeichnet, dass derselbe Character in den successiven Generationen sich wieder- 

 holt, aber ganz unbestimmt gelassen, wie diese Wiederholung erreicht und 

 ob sie unter allen Umständen ausgeführt wird. Jedenfalls ist es nicht prac- 

 tisch und im allgemeinen auch nicht üblich, »Erblichkeit« für die Erhaltung 

 auf sexuellem Wege zu reserviren, wie es vereinzelt versucht wurde. Denn 

 dann könnte man bei den Organismen, die nur zu ungeschlechtlicher Vermeh- 

 rung befähigt sind, gar nicht von Erblichkeit reden. Thut man das aber, so 

 liegt consequenterweise ein Fall von Erblichkeit auch dann vor, wenn sich nur 

 auf ungeschlechtlichem Wege die Form (Rasse, Varietät) einer Pflanze erhalten 

 lässt, die ausserdem zu sexueller Vermehrung befähigt ist. Es ist übrigens 

 nicht meine Absicht, dieses Thema näher zu discutiren, und ebenso ist es nicht 

 geboten, auf den Begriff Species, Varietät, Rasse etc. 2) einzugehen, eine Frage, 

 die eng mit dem Erblichkeitsproblem verknüpft ist. Uebrigens ist anerkannt, 

 dass es sich in Bezug auf Species u. s. w. nicht um absolute Schranken handeln 

 kann. Auch sei nur kurz darauf hingewiesen, dass durch die Aufklärung der 

 Entstehung einer Form das Artenrecht nicht aufgehoben wird. Man wird dess- 

 halb keinen Anstand nehmen, einen sich constant erhaltenden Bastard eine gute 



'1) Möglicherweise giebt es auch Pflanzen, bei denen der Rassencharacter nicht 

 durch eine jede Art von ungeschlechtliclier Vermehrung erhalten wird. 



2) Vgl. z. B. Nägeli, Theorie der Abstammungslelire ■1884, p. 235; Y. Belage, 

 L'heredite 1893, p. 627. Ueber sog. ökologische (biologische) Species siehe z. B. Kle- 

 bahn, Bot. Ztg. -1898, p. 148; Migula, System d. Bacterien -1897, I, p. 222. Eine jede 

 Art besitzt einen gewissen Abänderungsspielraum und ist nur eine Abstraction für einen 

 bestimmten Formenkreis. 



