402 Kap. XII. Krümmungsbewegungen. 



genügend circumnutiren i). Demgemäss wird durch den etiolirten Stengel von 

 Tropaeolum majus, Polygonum fagopyrum u. s. w. mit der Circumnutation auch 

 die Befähigung zum Winden gewonnen (II, p. 393), 



Ferner hört mit der Circumnutation auch das Winden auf, wenn die ein- 

 seitige Wirkung der Schwerkraft auf die Pflanze durch Drehung am Klinostaten 

 eliminirt wird (II, p. 392). Unter diesen Umständen hat sogar die selbstthätige 

 Geradestreckung (der autonome Orthotropismus) zur Folge, dass die jugendlichen, 

 noch wachsthumsthätigen Windungen sich wiederum abwickeln und zu einem 

 geraden Sprossstücke werden 2). Da aber durch die Versuchsanstellung eine jede 

 einseitige Schwerkraftwirkung aufgehoben wird , so geht aus dem erwähnten 

 Erfolge nicht hervor, ob die Schwerkraft nur durch die Erzeugung der Circum- 

 nutation oder noch in anderer Weise bei dem Winden wirksam ist. 



Das Verhalten am Klinostaten beweist zugleich, dass durch den Contact 

 mit der Stütze keine Reizwirkung ausgeübt wird, welche das Abwickeln und 

 das Entfernen des Sprosses von der Stütze zu verhindern vermag. Da indess 

 bei Cuscuta am Klinostaten nicht nur die Circumnutation, sondern auch die 

 Contactreizbarkeit aufgehoben wird (II, p. 393, 404), so kann aus dem besagten 

 Resultat nicht mit Sicherheit gefolgert werden, dass dem Stengel der anderen 

 Schlingpflanzen unter normalen Verhältnissen die Contactreizbarkeit abgeht. 

 Thatsächlich ist dieses aber der Fall. Denn durch Reibung mit einem festen 

 Körper lässt sich wohl an dem Stengel von Cuscuta und Lophospermum scandens 

 (II, § 86), aber nicht an dem Stengel von Phaseolus und den anderen hier be- 

 handelten Schlingpflanzen eine Krümmungsbewegimg auslösen. Dieses negative 

 Resultat erhält man ebenso, wenn eine Flanke des Sprosses wiederholt gerieben 

 wird, oder wenn man, wie es Darwin that, einen dauernden Contact durch das 

 Aufsetzen einer Holzgabel, oder nach de Vries dadurch herstellt, dass der cir- 

 cumnutirende Spross einen Stab vor sich herzuschieben hat, der in geeigneter 

 Weise an einer Drehwage befestigi ist 3). 



Zur Erzielung und zur Fortsetzung des Windens genügt aber nicht die nor- 

 male (symmetrische) Circumnutation -i). Denn durch diese wird das horizontale 

 oder geneigie freie Ende eines Sprosses, der durch das Umwinden einer Stütze 



1) Vgl. H. Mohl, Ranken u. Schlingpflanzen 1827, p. 104; Ch. Darwin, 1. c. 

 p. 4, 26, 33 etc.; Schenck, 1. c. p. 128. 



2) Vgl. Bd. II, p. 392 und die dort citirte Literatur. [Ebenso verhält sich Bowiea 

 volubilis, die nach W. Voss (Bot. Ztg. ■1902, Originale p. 231) bei horizontaler Aufstellung 

 am Klinostaten dann windet, wenn sie in der Richtung von der Spitze nach der Basis 

 einseitig beleuchtet wird, weil bei dieser Pflanze auch die einseitige Beleuchtung (aus 

 analogen Gründen wie die Schwerkraft) Circumnutation veranlasst. Thatsächlich reagirt 

 diese Pflanze stärker heliotropisch als andere Windepflanzen.l 



3) Während H. Mohl (1. c. p. 112) irrigerweise eine Contactreizung annahm, lässt 

 Palm (Ueber d. Winden d. Pflanzen 1827, p. 20, 97) das Winden durch die rotirende 

 Nutation zu Stande kommen. Das Fehlen der Contactreizbarkeit wurde dann exact 

 von Ch. Darwin (I. c. p. 12) und H. de Vries (I. c. p. 321) erwiesen. Späterhin trat 

 nochmals F. G. Kohl (Jahrb. f. wiss. Bot. 1884, Bd. 15, p. 327) für die Contactreizbar- 

 keit ein. Dass diese Annahme aber nicht durch die Versuche Kohl's gerechtfertigt 

 wird, ist z. B. von H. Ambronn (Zur Mechanik des Windens 1884, I, p. 32, Sep. a. 

 Bericht, d. sächs. Ges. d. Wissenschaft) dargethan worden. 



4) Baranetzki, 1. c. p. 11, 16 unterscheidet symmetrische und asymmetrische 

 Nutation. 



