irdischen Ausläufer in Laubtriebe nachwies. Die Arbeiten 

 von Knight fanden bis weit über die Mitte des Jahrhunderts 

 hinaus keine Nachfolge. Die rein formale Morphologie be- 

 herrschte die Wissenschaft. Erst mit dem neu erwachten 

 Interesse fiir die Physiologie, in Verbindung mit dem Siege 

 der Darwinschen Theorie, wandte man sich den physiologischen 

 Bedingungen der Pflanzenformen zu. Als einer der ersten 

 hat Hofmeister in seiner „Allgemeinen Morphologie" (1868) 

 die Bedeutung dieser Forschungsrichtung erkannt; er hat den 

 mächtigen Einfluß äußerer Kräfte, besonders der Schwerkraft 

 und des Lichtes auf die Gestaltung der Pflanzenorgane hervor- 

 gehoben, wenn auch seine Ansichten bei den damals noch sehr 

 geringen Kenntnissen uns heute vielfach irrtümlich erscheinen. 

 Von einer ganz neuen Seite griff Vöchting in seinem Werk 

 über Organbildung (1878 und 1884) das Problem an. Indem 

 er die weitgehende Teilbarkeit und Regenerationsfähigkeit der 

 Pflanzen feststellte, führte er den wichtigen Nachweis, daß eine 

 Gruppe von gleichartigen Cambiumzellen ganz ungleichartige 

 Organe wie Sprosse und Wurzeln zu bilden vermag. Bei der 

 Entscheidung, an welchem Orte solche Organe entstehen, sind 

 nach Vöchting in erster Linie innere Ursachen, vor allem der 

 von ihm entdeckte polare Gegensatz von Spitze und Basis 

 wirksam, während äußere Kräfte, wie Schwerkraft und Licht, 

 erst in zweiter Linie in Betracht kommen. 



Durch die Darlegungen Vöchtings zum Widerspruch 

 veranlasst, veröffenthchte Sachs (1880 und 1882) seine Auf- 

 sätze über Stoff und Form der Pflanzenorgane. In der Po- 

 lemik gegen Vöchting wenig überzeugend, hat Sachs aber 

 in ausgezeichneter klarer Form die ganze weittragende Be- 

 deutung der experimentellen oder kausalen Morphologie gegen- 

 über der immer noch herrschenden, rein formalen Betrachtung 

 hervorgehoben. Die lebhafte geistvolle Behandlung des Themas 

 durch Sachs hat unstreitig sehr anregend und fördernd ge- 

 wirkt. Den Grundgedanken spricht Sachs in dem Satz aus: 

 „dass die Form der Pflanzenorgane, welche von der Morpho- 

 logie als etwas für sich Bestehendes betrachtet wird, nur der 

 Ausdruck ihrer materiellen Beschaffenheit sei und daß, worauf 



