218 



Il genere Cladopliora sotto il punto di vista sistematico è forse il più 

 difficile fra tutti quelli che appartengono alla Flora del Mediterraneo, senza 

 escludere il genere Polysiplionia, che pure gli é superiore in quanto al numero 

 delle specie. Nelle Polysiphonia infatti la struttura e la ramificazione della 

 fronda forniscono dei buoni caratteri per la formazione delle sezioni, sotto se- 

 zioni e per la distinzione delle specie, mentre nelle Cladophora a ciò non soc- 

 corrono se non caratteri il cui riconoscimento per Io più non può es?ere che 

 il frutto di lunghi confronti e di un giusto apprezzamento. 



In tutte le Cladophora invariata è la struttura della fronda e poco stabile 

 il modo della ramificazione. La grossezza della fronda e la lunghezza delle 

 articolazioni, anche in parti corrif<pondenti di una stessa pianta, oscillano entro 

 limiti troppo estesi perchè si possano considerare come buoni caratteri. Gli 

 stessi caratteri dello spessore e della consistenza delle membrane cellulari, che 

 pure sono eccellenti fra tutti quelli che possono rilevarsi nelle piante in di- 

 scorso, entro certi limiti essendo soggetti a variare col variare dell'età delle 

 cellule, non possono in ogni caso considerarsi come sicuri e decisivi 



La distinzione delle specie nelle Cladophora è conseguenza del giusto ap- 

 prezzamento di un insieme di caratteri, non già dell'applicazione rigorosa di 

 precisi distintivi. 



Da tutto ciò è facile prevedere che la sinonimia di queste alghe, in non 

 pochi casi almeno, deve essere cosi oscura da non poter essere chiarita senza 

 il soccorso dei materiali stessi da cui trae origine. 



Il paziente esame microscopico che ho fatto di parecchie centinaia di esem- 

 plari determinati da Kùtzing, Rabenhorst, Le .Jolis, Giacobbe Agardh, Mon- 

 tagne, Farlow, Wittrock e Nordstedt, De Notaris, Meneghini, Zanardini, Hauck, 

 spero che mi abbia condotto a fissare rettamente la nomenclatura moderna 

 delle numerossimp cladofore raccolte da me stesso e dalle molte persone che 

 contribuirono a completare la mia collezione, ma la corrispondenza della no- 

 menclatura moderna con quella antica, io ho dovuto accettarla sulla fede 

 degli Autori. Evidentemente dalle diagnosi dell'Hudson, del Roth, del Dillwyn, 

 di Carlo Agardh, trattandosi di piante come la Cladophora, non è da aspet- 

 tarsi ciò che appena oggi potrebbe essere dato da un accurato studio compa- 

 rativo e d'altra parte non è fra le cose di fatto che i mezzi necessari per con- 

 sultare le collezioni antiche siano alla portata di tutti gli studiosi. 



Quasi una metà delle specie di Cladophora qui ammesse sono state insti - 

 tuite dal Kùtzing, cui è dovuto il maggiore lavoro sistematico che si ha su 

 questo genere. Il lavoro del Kùtzing, malgrado le riduzioni che richiede in 

 conseguenza dei progressi della fìcologia sistematica^ a mio avviso è sempre 

 tale da poter suggerire quel migliore ordinamento delle specie che attualmente 

 sia dato praticare. Io ì'ho dunque seguito con delle variazioni che nella so- 

 stanza non sono che lievi. Del resto relativamente non sono molte le clado- 

 fore Kùtzingiane da proscriversi. È possibile che alcune specie Kùtzingiane da 

 me ammesse, con alcune altre instituite dal IMontagne, dal Meneghini, dal 

 DeNotarisj debbano essere proscritte, ma la proscrizione delle specie conte- 

 stabili io non saprei proporla se non sull'appoggio di materiali che ne dimo- 

 strino la necessità. 



