18 



Sargassum megalophyllum Monig. FI. d'Aìgér. p. 7, toh. \, fg. 1-2. 

 — Kg. Sp. p. 615. — Tao. Pliyc. XI, 23, 11? 



S. HoRNSGHUGHii Eri. critt. ital. Sev. II, i\^.° 1441, non Ag. 



Abit. Mare ligustico al Porto Maurizio (Strafforello); Adria- 

 tico, Ionio, Tirreno, Mediterr. occid. (sec. gli autori). 

 Nella seconda zona di profondità. 



Accettando il i^arere di Giacobbe Agardh sulla limitazione di questa specie 

 e sull'ordinamento delle sue diverse forme, ne ho accettata anche la nomen- 

 clatura, benché questa soddisfi piuttosto l'opportunità che la rigorosa osser- 

 vanza delle leggi di priorità. Infatti senza tener conto dei nomi proposti dal 

 Donati (1750) e dal Ginanni (1755), la specie qui descritta, prima che venisse 

 in una sua forma illustrata dal Turner (1811) sotto il nome di Fucns linifolms, 

 già era stata segnalata dal Gmelin in altre sue forme con quello di F. salici- 

 foUus. Però conviene confessare che è difflcile di stabilire l' identità specifica 

 della pianta del Gmelin con quella del Turner. Anzi secondo Montagne al 

 F. saUci/olius dì Gmeìixì e Lamouroux corrisponderebbe il Sargassum Hornschu- 

 chii Ag. Inoltre è d'uopo aggiungere che 1' Esper col nome di F. salicifolius 

 descrisse una specie (S. longijolmm Ag.) diversa da quella del Gmelin. La 

 proscrizione del nome imposto dal Gmelin non è adunque se non la conse- 

 guenza dell'incertezza che regna sulla natura specifica della piatita cui esso 

 appartiene. 



In quanto al nome di Fucìis Acinaria non può essere conservato che per 

 la specie sotto dì esso descritta da Linneo, che è diversa da quella omonima 

 di Gmelin, Esper, Wulfen, ossia à^àV Acinaria di Donati e di Ginanni e che 

 appartiene esclusivamente ai mari delle Indie e della China. 



Fra le citazioni dalle quali ho fatto seguire il nome specifico di S. lini- 

 folium, sono rigorosamente appropriate quelle di J. Ag. Sp. e di Ardiss. e 

 Straff. Emtm. Alg. Lig., non già le altre, poiché Carlo Agardh distinse S. 

 Unifolimn, S. diversiJoUum e «S*. mdgare, riferendo a quest'ultimo parecchie 

 forme che appartengono al primo e 1' Hauck ed il Falkenberg non hanno ac- 

 cettata la distinzione di alcuna varietà di ^S*. lini/oUum, né date indicazioni 

 sufficienti per ben definire l'estensione che essi accordano a questa specie. 



Le prime due variptà quantunque, stando al confronto delle frasi diagno- 

 stiche, sembrino benisdunu distinte l'una dall'altra, pure nella pratica non 

 sempre si possono agevolmente separare. Tuttavia quando si consideri l'aspetto 

 generale della piant i, ossia l'insieme dei caratteri piuttostochè ciascuno di 

 essi separatamente, a mio avviso la distinzione si può sempre praticare. Né 

 si può chiedere di più trattandosi di unità tassonomiche cui non si accorda 

 grado superiore a quello di varietà. 



La terza varietà è distintissima dalle prime due, ma variabilissima essa 

 stessa sopratutto per la larghezza delle sue foglie, che ora è limitatissima ed 

 ora emula, senza però raggiungerla, quella delle foglie del Sargassum Horn- 

 schuchii. 



