28 



Preferendo il nome di C. ffoppii non mi dissimulo clie ne aoffre la legge 

 di priorità, ma anclie la cliiarezza e l'opportunità hanno le loro esigenze e 

 queste nel caso in questione, mi pare clie debbano prevalere su di ogni altra 

 considerazione. 



La Cystoseira larhata di Turner e degli autori moderni è stata confusa dal 

 Bertoloni e dal Naccari col Fucus Ahies marina Gm. (Hist. fuc. p. 83, tah. II, 

 A, flg. 1.) che comprende due specie diverse: l'una (C. granulata Ag.) corri- 

 spondente alla descrizione, l'altra fC. Ahies marina) alla figura. Dall'avere poi 

 Carlo Agardh [Sp. SS) riferita erroneamente alla sua C. granulata le fìg. a e e 

 del F. Aiies Bertol. , ne venne che alla C. granulata. De Notaris e Meneghini 

 riferirono a torto la C. barbata. 



De Notaris nella Florula Caprariae (1840), indotto in errore da C. Agardh, 

 chiamò C. barbata la C. crinita, che corrisponde alla var. b del F. Ahies Ber- 

 tol. e C. gramolata le forme della stessa specie che corrispondono alla C. bar- 

 bata ed alle var. a e e del F. Ahies Bertol. Nello Specimen Algologiae maris li- 

 gustici (1842) egli però correggeva il nome di C. gramolata con quello di C. 

 Hoppii. Meneghini (1842) ripeteva l'errore del De Notaris riferendo alla C. gra- 

 nulata alcune forme della C. barbata, e finalmente Giacobbe Agardh (1842) men- 

 tre distingueva il F. foeMCulaceus Wulf. dalla C. Hoppii Kg, , riferiva entrambe 

 queste forme, come varietà alla C. barbata di Good. e Woodw. dando alla pri- 

 me il nome di v. Tiirneri. 



Fra gli autori moderni l' Hauck nega l'autonomia della C. Hoppii ed il 

 Vallante la sostiene. Io per quanto mi sia affaticato affine di distinguere que- 

 sta specie dalla C. barbata, non ho mai potuto riscontrarvi un solo carattere 

 differenziale di qualche valore, cosicché è all'opinione del primo che inclino ad 

 accostarmi. 



La presenza delle vescichette sulle forme che vengono riferite alla C. Hop- 

 pii non può valere a separare queste forme dalla C. barbata, dal momento che 

 si ammette generalmente esserne questa talvolta provveduta, ed anzi lo stesso 

 Vallante ammette che, almeno in parte, dipenda dalla profondità alla quale 

 cresce la pianta ; né maggiore importanza saprei accordare alle dimensioni ed 

 alla disposizione delle stesse vescichette, che possono vedersi a variare anche 

 su di una stessa fronda. 



Il supposto carattere differenziale tratto dalla posizione dei ricettacoli, che 

 nella C. Hoppii si troverebbero in continuazione dell'ultima vescichetta, evi- 

 dentemente non è che una conseguenza di quello di cui si è già dimostrata 

 la poca consistenza. Rimarebbe la varia lunghezza del caule, che sarebbe mag- 

 giore nella C. barbata, la forma dei rami, che sarebbero arrotondati in questa 

 alquanto appiattiti nella C. Hoppii, ma coi materiali che ho alla mano a questi 

 caratteri nel caso di cui è questione, non saprei accordare una grande impor- 

 tanza. 



Noterò per ultimo che mi sono astenuto dal citare la C. barbata verrucosa 

 dell'Erbario crittogamioo italiano (Ser. 1, N. 851) perciocché nella mia colle- 

 zione non è rappresentata chi da un esemplare imperfetto, sulla cui determi- 

 nazione io non potrei formulare alcun fondato giudizio. 



