Siebzehnter Abschnitt. Fasern. 155 



nur einer Spezies dieser Gattung, namlich dem Linum usitatissimum, 

 unterzuordnen. 



Die in Kultur stehenden Rassen des Leins wurden botanisch genau 

 beschrieben, hingegen sind die bisherigen Angaben fiber die Abstammung 

 und das Vorkommen des Leins im wildwachsenden Zustande noch un- 

 sicher *. 



1) Herrn Prof. v. We tt stein verdanke ich die folgenden Angaben iiber die 

 mutmaBliche Abstammung unserer heutigen Kulturformen des Leins. Die altere 

 Annahme, daB L. usitatissimum im Altai vorkomme, hat sich schon lange als 

 unhaltbar erwiesen, aber auch die in neueren Werken (z. B. Reich e, 1. c., p. 32) 

 vielfach sich findende Angabe, daB L. u. in den zwischen dem Persischen Golf, 

 dem Kaspisee und dem Schwarzen Meere gelegenen Landern wild vorkomme, ist 

 nicht hinlanglich gestutzt. Boissier [Flora Orientalis I, p. 860 ('1867) und Supplem. 

 p. 138 (4888)], der doch ,mit groBter Umsicht alle das Gebiet betreffenden Daten 

 sammelte, konnte keinen einzigen sicheren Fall wilden Vorkommens konstatieren, 

 und auch die seither erschienenen, nicht wenigen Arbeiten (vgl. nur z. B. Stapf, 

 Die botan. Ergebnisse der Polakschen Exped. Denksehr. d. Wiener Akad. LI, p. 42. 

 - Buhse, F., Die Flora des Alburs u. d. Kasp. Sudkuste. Arb. d. naturf. Vereins. 

 Riga. Neue F. 8. Heft, 4899, p. 9. - Albow, N., Prodr. Florae Colch. p. 43 [1895]. 

 Bornmuller, J., Plantae Straussianae. Beih. bot. Zentralbl. XIX.; Bearbeitung 

 der von J. A. Knapp im nordwestl. Persien gesammelt. Pfl. Verb, zool.-bot. Ges. 

 LX. -- Handel-Mazzetti, H. v., Ergebn. einer bot. Reise in d. port. Randgeb. 

 Ann. d. naturh. Hofmus. in Wien. XXIII.; Wissensch. Ergebn. d. Exped. nach Mesopot. 

 1. c. XXVII. u. a.) haben uns mit keinem solchen bekannt gemacht. 



Wir sind heute zur Annahme gezwungen, daB L. u. eine Kulturpflanze ist, 

 die in dieser Form wildwachsend iiberhaupt nicht vorkommt, wofiir ja auch der 

 morphologische Bau der Pflanze spricht. Bei Beantwortung der Frage, von welcher 

 wildwachsenden Pflanze der kultivierte Lein abstammt, sind wir auf theoretische Er- 

 wagungen angewiesen. Von solchen kftnnte folgende zur Eruierung der Stamm- 

 pflanze fiihren: 



1. Von den beiden oben erwahnten Hauptrassen diirfte sicherlich L. humile 

 der Stammart naher stehen, denn einerseits ist das Geschlossenbleiben der Kapsel 

 von L. vulgare eine unzweckmaBige Einrichtung, die sich im Naturzustande kaum 

 finden diirfte, sondern, analog wie bei Papaver somniferum, durch Selektion im 

 Zustande der Domestikation entstanden sein diirfte; anderseits ist die iibermaBige 

 Verlangerung des Stengels von L. vulgare gleichfalls ein Merkmal, das bei einer 

 Textilpflanze durch die Kultur erzielt wurde. Danach ware da L. humile heute 

 insbesondere in den klimatisch giinstigeren, insbesondere warmeren Gebieten gebaut 

 werden kann der Ursprung des Leins fur Europa in siidlicher oder siidostlicher 

 Richtung zu suchen. 



2. Die Stammpflanze des Leins war zweifellos ausdauernd. An L. usitatissimum 

 sind heute noch Merkmale zu erkennen, die darauf hindeuten, so die regelmaBige An- 

 lage von Seitenachsen in den Achseln der Kotyledonen, die Tendenz der Ausbildung von 

 Innovationssprossen in den Achseln der unteren Laubblatter. Auch durch das Ex- 

 periment laBt sich diese erblich noch festgehaltene Tendenz der Leinpflanze, zu 

 perennieren, noch erweisen. Wahrend bei uns normalerweise die Leinpflanze sofort 

 nach der Samenreife abstirbt, kann sie durch Zuriickschneiden des Bliitenstengels 

 zur Ausbildung zahlreicher Innovationssprosse , welche bis spat in den Herbst hinein 



