Siebzehnter Abschnitt. Fasern. 335 



wurde von A. R. Wallace im Gebiete des Rio negro (NebenfluB des 

 Amazonenstromes) eine von ihm als Leopoldinia Piassabe beschriebene 

 Palme entdeckt, welche Piassave liefert. Er hielt diese Pflanze fiir die 

 echte Piassavepalme 1 ). 



So entstand eine Kontroverse, welche manche Unklarheit in die 

 Frage der Abstammung der brasilianischen Piassaven brachte. Von einer 

 Seite wurde behauplet, dafi die beiden genannten Palmen identisch seien. 

 Dies geschah durch Seemann 2 ) unter Berufung auf Hooker, und da 

 die zufallig untersuchten brasilianischen Piassaven anatomisch unterein- 

 ander iibereinstimmten, so waren die an den betreffenden Untersuchungen 

 beteiligten Forscher geneigt, die brasilianischen Piassaven von einer 

 Palme abzuleiten 3 ). 



Das erneute Studium der kauflichen Piassaven lehrte aber, dafi diese 

 Ansicht nicht richtig sein kunne, da die Qualitaten der im Handel er- 

 scheinenden brasilianischen Piassaven zum mindesten auf zwei verschie- 

 dene Stammpflanzen hinweisen. Man gewann hierfiir auch botanischer- 

 seits Anhaltspunkte, indem mit voller Sicherheit gezeigt werden konnte, 

 dafi nicht nur die von Marti us aufgestellte Attalea furifera, sondern 

 auch die von Wallace beschriebene Leopoldinia Piassabe ganz selb- 

 standige Arten reprasentieren und Produkte liefern, welche man im 

 Handel als Piassaven zusammenfaBte, wenngleich sie in ihren Qualitaten 

 doch so verschieden sind, daft sie verschiedene Handelssorten bilden 4 ). 



Sadebeck leitet in einer spateren Schrift 5 ) die Bahia-Piassave von 

 Attalea furifera, die Para-Piassave von Leopoldinia Piassabe ab 6 ), was 

 mit einem hohen Grad von Wahrscheinlichkeit bereits friiher (1894) vort 

 T. F. Hanausek ausgesprochen wurde 7 ). Die Herleitung der Bahia- 



4) Palm Trees of the Amazon. London 1S53. S. auch die unten zitierte Ab- 

 handlung von Archer. 



2) Die Palmen. Deutsch von Bolle. Leipzig, Engelmann, 1853, p. 52 und 160. 



3) Wiesner, Rohstoffe, erste Auf lage 1873. Sadebeck, Kulturgewiichse der 

 Deutschen Kolonien. Jena 1899, p. 317. Wiesner, Rohstoffe, 2. Aufl., II, 1903, p. 406. 



4) S. hieriiber T. C. Archer, Note on Piassabe. Journ. of Botany, Vol. VII, 

 dazu die Note von Hooker, p. 213. 



5) Sadebeck, Uber die siidamerikanischen Piassavearten. Ber. der Deutschen 

 Bot. Gesellschaft, XX (1902), p. 383. Auf diese Arbeit konnte ich in der 2. Auil. der 

 Rohstoffe nicht mehr Riicksicht nehmen, da mein Artikel Piassave schon gedruckt war. 



6) Sonderbarerweise sagt Sadebeck (I.e., p. 385), daB diese seine Ableitung 

 mit der urspriinglichen Ableitung von Wallace iibereinstimmt, was nach den obigen 

 Angaben irrtiimlich ist. Sadebeck beruft sich bei seiner Aussage auf eine angeb- 

 liche Schrift von Wallace, betitelt Reiseerinnerungen und zitiert dabei den Just- 

 schen Jahresbericht v. J. 1876, p. 1 158, wo allerdings die genannte Ableitung zu linden 

 ist, die aber nicht von A. R. Wallace, sondern von G. Wallis herriihrt. 



7) T. F. Hanausek, Einige Bemerkungen zu R. Sadebeck, Uber die siidame- 

 rikanischen Piassavearten. Ber. der Deutsch. Bot. Ges., XX (1902), p. 83 ff. 



