150 



werden), wenn auch BOKKIIOI r und OTT DK YKIES diese Fehlerquelle 

 umgangen zu haben behaupten. 



Der nachstliegende Einwurf iregvn den Xachweis der Galactase 1st 

 aber der. dafi die angewandten Desinfektionstoffe eine Keimfrei- 



omachung der Milch nicht sichern. und dal,i demnacli die Loslich- 

 machung des Caseins der Tatigkeit von Baktmen zu verdanken sein 

 muchte. Eiue diesbeziigliche Untersuchung E. VON FKEI IH;M;I:K H'S er- 

 gab, da6 die von BABCOCK mid RrssKi.i, angegebene Menge von 10 bis 

 12 Proz. Aether fiir Magermilch (20 25 Proz. fur Vollmilch) genligte. uni 



lojedenfalls jede Vermehrung von Keimen zu verhindern; 12 Proz. haben eine 

 Abtotung aller Zellforraen bewirkt. wahrend bei 10 Proz. Sporen teilweise 

 noch lebensfahig blieben. nicht aber zum Auskeimen gelangen konnten. L. 

 VAN SMKK. I hi; DIM; und HAJ;T fan den dagegen bei der Verwendung von 

 Aether eine nicht geringe Zalil lebender Bakterien vor, allerdings vielleicht 



is auch nur Sporen. Sie halten die Abtotung durch Chloroform fur sicherer. 

 finden aber selbst bei 30 Proz. desselben und nach 21-tagiger Eiu- 

 wirkimg noch lebensfahige Sporen. Formalin (0,1 Promille) wirkt 

 kraftiger. beeinfluBt aber auch die Wirkung des Enzyms sehr viel nach- 

 teiliger. Chloroform tut dies an fangs nicht, nach langerer Zeit aber 



20 auch. Wie sehr verschieden die Wirkung von Desiufektionsstoffen wit- 

 ( 'hloroform und Thymol auf Bakterien je nach deren Art ist, wird aus 

 den Untersuchungen von F. E. SMITH (1) ersichtlich, welcher vorlaufig 

 nicht weniger als 12 Bakterienarten kennen gelehrt hat, die in Milch 

 oder Bouillon mit gleichen Teilen Chloroform leicht zu wachsen ver- 



somogen. Wie MOKGENROTH konstatiert auch SMITH, daC ein anhaltendes 

 und hauflg wiederholtes Schiitteln der Fliissigkeit mit Chloroform die 

 Haltbarkeit sehr viel besser garantiert. 



Aber auch wenn man die Anwesenheit eines proteolytischen Enzyms 

 in der frisch gewonnenen Milch zugeben will, so drangt sich doch weiter 



so die Frage auf, ob dieses nicht das Produkt von Bakterien sein 

 mochte, die sich, wie im 1. Kapitel gezeigt worden ist, bereits im Euter 

 vorflnden. Namentlich ist es ein verfliissigender Kokkus, der fast stetig 

 in aseptisch gewonnener Milch enthalten ist; es ist also naheliegend. 

 diesem die Erzeugung des als Galactase bezeichneten Enzyms zuzu- 



35 schreiben. In Erwagung dieser Wahrscheinlichkeit haben L. VAN SLYKE. 

 HARDING uud HART die letzte Milch aus den einzelnen Zitzen eiuer 

 Kuh sowohl bakteriologisch wie auf das Verhalten unter Antisepsis ge- 

 priift und einen verschiedenen Gehalt an verfliissigenden Kokken wie 

 ein en korrespondierenden verschieden hohen Gehalt an loslichen EiweiB- 



4ostoffen nach entsprechender Zeit konstatiert. Damit ware die Existenz 

 der Galactase sehr stark in Frage gestellt. Und eine nicht unwesent- 

 liche Stiitze fiir die Deutimg der Galactase als das Produkt sogen. 

 peptonisierender Bakterien liefern BABCOCK und RUSSELL in Gemein- 

 schaft mit VIVIAN und HASTINGS (1) selbst, indem sie zeigen. da6 die 



45 Wirkungsweise des Milchenzyms auf die Eiweifistoife der Milch in ihrem 

 Charakter am meisten der dieser Bakteriengruppe gleicht. Ein Ver- 

 gleich der durch andere proteolytische Enzyme, wie Trypsin, Pankreatin 

 und Pepsin, erzeugten Umsetzungsprodukte mit denen der Galactase er- 

 gibt. dafi der Zerfall der EiweiBstoffe durch erstere bei der Bildung 



oo von Amiden stehen bleibt, wahrend die durch die Galactase wie durch 

 peptonisierende liakterien bewirkte Umsetzung sich noch weiter in der 

 Bildung von Ammoniak geltend macht. Im iibrigen hat die Galactase 

 mehr den Charakter eines tryptischen als den eines peptischen Enzyms. 



