16 - 



sei, welcher die Garung (imd die Faulnis) in Gang- setze. Die Halt- 

 losigkeit dieser Behauptung wurde dann im Jahre 1843 noch durch besondere 

 Versuche. mit clenen HELMHOLTZ (1) sicli bemiihte, dargetan. Eine nicht 

 ausreicbend vorsiclitig unternommene Wiederholung dieser Versuche fiihrte 

 5 im Jahre 1847 0. D<">PI>ING und H. STKUVE (1) zu einem abweichenden aber 

 wegen jenes Mangels nicht weiter in Betracht kommenden Schlusse. 



5. Festiguug der vitalistischen Auffassung der Graruugsvorgange 



durch Pasteur. 



Die durch CAGNIARD-LATOUR, SCHWANN nnd KUTZING begriindete 

 10 Auffassnng der Garungsvorgange als Wirkung der Lebenstatigkeit ge- 

 wisser Organismen erfuhr alsbald heftige Anfechtung durch LIEBIG, 

 welcher die Garung als eine rein chemische Zersetzuug erklarte und 

 nicht gelten lassen wollte, dafi sie durch die Tatigkeit organisierter 

 Wesen zustande komme. 



is Will man dadurch nicht zu einer unbilligen Beurteilung dieses Che- 

 mikers sicli verleiten lassen, so mufi man das Zeitalter beriicksichtigen, 

 in welchem diese Theorie entstand. Die organisch-synthetische Chemie 

 war eben begrlindet worden. Elf Jahre zuvor (1828) hatte WOHLEK 

 den Harnstoff kiinstlich dargestellt, zuin Erstaunen der Mitwelt, die es 

 20 bis dahin fiir uumoglich gehalten hatte, organische Verbindungen, welche 

 Produkte des Lebensprozesses des Tierkorpers oder aber der Pflanze 

 sind, auf kiinstlichem Wege hervoizubringen. Organische Substanz konne 

 ohne Mitwirken der ..Lebenskraft" nicht entstehen das war bis dahin 

 feste Meinuug gewesen. Dieses Dogma zu sturzen und dagegen zu be- 

 as weisen, dafi man imstande sei, auch ohne die Mithili'e der ,.Lebenskraft" 

 jede beliebige organische Verbindung darzustellen, das war das Bestreben 

 der Mehrheit der Chemiker der damaligen Zeit. Und in dieser Schar 

 war LIEBIG einer der vordersten. der tiichtigsten und hartnackigsten. 

 Und so wird es uns nicht mehr wundern, ihn trotz CAGNIAED-LATOUK, 

 so KUTZING und SCHWANN eine Garungstheorie aufstellen zu sehen, in der 

 fiir die Tatigkeit von Lebeweseu kein Platz, von deren Lebenskraft 

 keine Rede war. 



Den Kampf gegen diese, ihm so ungelegen kommende Lehre jener 



drei Physiologen eroffnete er im Jahre 1839 mit einer (anonymen) Ab- 



35 handlung (1), als deren Verfasser aber von Manchen LIEBIG'S Freund 



WOHLER bezeichnet wird, in welcher die neuen Beobachtungeu der 



Mikroskopiker mit hoclist belustigendem Spotte iiberschilttet warden. Ein 



Jahr darauf folgte dann der Ernst in dem Werke: ..Die organische 



Chemie in ihrer Anweudung auf Agrikultur und Physiologie", welches 



40 auf S. 202299 die neue Theorie gibt, Wie bereits erwahnt, ist sie 



mit jener verwandt, welche vor mehr als hundert Jahren von STAHL 



ausgesprochen worden war. 



LIEBIG fafit alle Garung als molekulare Bewegung auf, Avelche ein 

 in chemischer Bewegung, d. h. in Zersetzung, beiindlicher Korper auf 

 45 andere Stoffe iibertragt, deren Elemente nicht selir fest zusammenhangen. 

 Zwischen der Garung (im engeren Sinne) und der Faulnis bestehe 

 folgender Unterschied. Bei der letzteren, der Faulnis, werde die Zer- 

 setzung durch das sicli zersetzende Faulnismaterial (namlich die Eiweifi- 

 stoffe) selbst ilbertragen. so dafi die einmal begonnene Faulnis durch 

 50 eigene Bewegung auch dann noch fortdauere. wenn die Ursache, welche 



