dafi in cler Luft ein Etwas enthalten 1st, das die Fahigkeit hat, in leb- 

 losen Nahrboden lebende Wesen entstehen zu lassen. Ueber die nahere 

 Beschaffeheit dieses Etwas vermochten die beiden Forscher keine zu- 

 langliche Rechenschaft sich zu geben. Ja. sie lieBen es sogar unent- 

 schieden, ob dieses Etwas gasformig ist oder nicht. \\'arum waren 5 

 sie so zuriickhaltend in ihrem Urteil ? Spricht denn nicht die Wirkung 

 des Baumwolltilters dafiir, dafi dieses Etwas ein fester Korper sein 

 miisse, kein Gas sein konne? GewiB! Aber die beiden Forscher 

 batten demgegeniiber auf Versuche hinzuweisen, bei denen die vorber 

 aufgekochten Probefliissigkeiten hinterher lebende Oganismen aufwiesen, i<> 

 obgleich zu ilmen nur solche Lnft zugetreten war, welche vorher durch 

 das Baumwollfilter hatte streichen milssen. Als solche Fliissigkeiten 

 batten sie in Hirer ersten Abhandlung die Milch kennen gelehrt. Dieser 

 wurden in einer zweiten Mitteiluug von SCHRODER (1) noch das Eigelb. 

 das Fleiscb und die Fleischbriihe angereiht. Diesen Sustanzen gegen- 15 

 liber schien das Filtrieren der Lnft nutzlos zu sein. 



Blickt man von bier auf die ScuuLZE'sche Arbeit zuriick, so wird 

 man nur zu leicht geneigt werden. das Ergebnis der Versuche von 

 SCHRODER und DUSCH als einen Riickschritt zu betracbten; denn sie 

 haben uns nicht nur liber das Wesen der in der Luft enthaltenen Keime _"> 

 einen naheren (iiber die ScmjLZE'sche Feststellung hinausgehenden) Aui- 

 schluB nicht verschafft, sondern stellen sogar die Eichtigkeit dieser 

 letzteren selbst wieder in Frage. Und in der Tat, die nachpriifende 

 Wiederholung des von SCHULZE beschriebenen Experiments, wie sie von 

 mehreren Forschern unter verschiedenartiger Abanderung, insbesondere 25 

 unter Anwendung verschiedener Probefliissigkeiten, vorgenommen wnrde, 

 war nur eine Bestatigung der Befunde von SCHRODER und DUSCH: In 

 vielen Fallen stellte sich in der gekochten Fliissigkeit auch daun Ent- 

 wicklung ein, wenn nur gereinigte (gegliihte oder filtrierte) Luft hatte 

 zutreten konnen, in anderen Fallen wieder blieb unter genan den gieichen ?^ 

 Bedingungen jede Entwicklung von Organismen aus, die gekochte Probe 

 hielt sich beliebig lange Zeit ungeandert. Und so stand man denn an- 

 fangs der sechziger Jahre wieder so ziemlich auf demselben Flecke wie 

 zu Beginn des Jabrbunderts ; die Anhanger der Lehre von der Ur- 

 zeugung waren siegesgewisser als je zuvor. 



4. Widerleg'img der Lehre von der Urzeugung- durch Pasteur. 



Die zu den gekochten Fliissigkeiten binzutretende Luft sicher und 

 gewiti von alien Keimen zu befreien - daran batten die Bemiihungen 

 der vorgaugigen Forscher sich erscbopft. Ob das gleiche Ziel durch 

 bloBes Aufkochen oder kurz andauerndes Kocben auch in der Probe- w 

 fliissigkeit erreicbt wurde dariiber fragte sich niemand. Aus der 

 Tatsache, da6 alle bis dahin bekanuten und daraufhin gepriiften Lebe- 

 wesen (sowohl Tiere als auch Pflanzen) die Siedehitze des AVassers 

 nicht aushielten, selbst dann nicbt, wenn diese aucb nur kurze Zeit ein- 

 wirken konnte, wurde die Folgerung gezogen, dafi die gleicbe Wirkung ir, 

 auch bei den fraglichen kleinen Keimen eintreten werde. Und so war 

 denn manniglich gewilj, da6 durch ein kurzes Kochen jegliche Fliissig- 

 keit keimfrei gemacht werden konne. Die Anhanger der Urzeugung 

 sagten es, die Gegner glaubten es. Und doch war dieser Glaube nur 

 ein Vorurteil, wie schon CH. BONNET (1), ein Zeitgenosse SPAI.LANXAM'S. 50 



