18 



gegen LIEBIG'S Theorie, welche von ihrem Standpunkte aus diese nun 

 festgestellte Tatsache nicht befriedigend zu erklaren vermochte. Die 

 Deutung der Alkoholgarung als eiues Lebensvorganges stiitzt PASTEUR i7i 

 dann im Jalire 1858 durch den Nachweis, daB in der gar en den zucker- 



5 lialtigen Xahrlosuug sich auch Bernsteinsaure bilde, welcher bald darauf 

 (8) das Glycerin als zweites Xebenprodukt der Alkoholgarung angereiht 

 wird. DaB hingegen die Milchsaure nicht zu den normalen Produkten 

 der Alkoholganmg zahlt und daB also der Erreger dieser Zersetzungs- 

 erscheinung wohl verschieden von demjenigen der Alkoholgarung sein 



10 iniisse. legt er (9) darauf dar. Im selben Jahre 1858 fiihrt PASTEUR (10) 

 noch einen zweiten Hauptschlag gegen LIEBIG'S Auffassung der Hefe als 

 leblosen EiweiBkorper, indem er zeigt, daB man durch Zusatz von wein- 

 saurem Ammon zur gareuden Fliissigkeit die spaltende Tatigkeit der 

 Hefe sehr merklich anregen und deren Vermehrung fordern konne. I in 



15 darauf folgenden Jahre fiihrt PASTEUR (11 u. 12) noch einige erganzende 

 Bemerkungen an und faBt seine bisherigen Ergebnisse kurz zusammen 

 (13). Sie werden dann im Jahre 1860 in einer groBeren Abhandlung (14) 

 eingehend dargelegt. 



LIEBIG wurde so mit seiner Behauptung immer mehr und mehr in 



20 die Enge getrieben und schrankte sie nach und nach ein. Man kann 

 dies durch Vergleichung der aufeinanderfolgenden Auflagen sowohl des 

 oben (8. 16) angefiihrten Werkes als auch der ,,Chemischen Briefe" gut 

 erkennen. Dennoch verhielt er bis zuletzt, in seiner Abhandlung (2) 

 aus den Jahren 1868 und 1869, sich ablehnend. Eine, Hauptursache 



25 dieses uns heute fast sonderbar anmutenden Vorgehens ist in dieses 

 Chemikers Geringschatzung mikroskopischer Forschung zu suchen, welcher 

 er in dem beruhmtgewordenen Satze Ausdruck verlieh. daB ,,man Ur- 

 sachen auch mit dem Mikroskope nicht sehen u konne. Er liefi sich in 

 diesem Punkte, wie man aus einer Bemerkung NAGELI'S (2) entnehmen 



30 kann, keines Besseren belehren. 



In einer verdienstlichen geschichtlichen Studie hat COSMAS IXGEN- 

 KAMP (1) es geriigt und durch Belegstellen erwiesen, dafi PASTEUR (1) 

 in seiner Abhandlung aus dem Jahre 1862 eine ,,Xebelwolke zwischeu 

 die Verdienste SCHWANN'S und die seinigen" gezogen und gesagt hat, 



35 letzterer habe nur festgestellt, daB Faulnis und Weingarung durch ,,ein 

 unbekanntes Etwas" zustande komme, welches durch Hitze zerstort 

 werde, Dieser Vorhalt ist leider berechtigt, doch geht INGENKAMP zu 

 weit, wenn er sein Urteil iiber PASTEUR'S Verdienste urn diese Frage 

 dahin zusammenfaBt, daB PASTEUR die ..in ihren Grimdziigen fertige 



40 Lehre (SCHWANN'S) .... in eleganter Weise aufnahm und weiter ent- 

 wickelte". Xein, so lag die Sache zu Beginn der AMrksamkeit PASTEI i;'s 

 nicht. Begriindet w T ar die vitalistlsche Auffassung der Garung und 

 Faulnis allerdings schon durch CAGNIARD-LATOUR, SCHWANN und (den 

 wieder von IXGENKAMP ganz ubersehenen) KUTZING w r orden. Jedoch 



-is moge man nicht vergessen, daB eine eiuwandfreie Erweisung dieser An- 

 sicht in ihreni weitesten Umfange die absolute Sicherheit der Herstellung 

 keimfreier Xahrboden jeglicher Art und nicht bloB einiger giiiistig zu- 

 sammengesetzter, wie Most und Wiirze, zur Voraussetzung hat. Diese 

 letztere hat jedoch erst PASTEUR zu erfiillen vermocht. Welche Ver- 

 so wirrung der Mangel daran herbeigefiihrt hat, kann man ja an der im 

 vorhergehendeu Paragraphen angefiihrten Meinung von SCHRODER und 

 DUSCH aus dem Jahre 1859 betreffend die Xatur des garungserregenden 

 Agens wie auch an der im 6 anzufiihrenden Abhandlung M. TRAUBE'S 



