89 



kommen, die unter natiirliclien Lebensbedingungen Geifieln bilden und 

 beweglich siiid. Es wird sidi nach den Untersuclmngen von ELLIS die 

 Grenze zwischen beweglichen und unbeweglichen Bakterien selir ver- 

 schieben, ja es ware der Fall denkbar. dai> alien Bakterien unter ge- 

 wissen Bedingungen Beweglichkeit zukommt, wenn dies auch nicht ge- 5 

 rade wahrscheiulich ist. Wenn man aber Beweglichkeit bei einem 

 bisher fiir unbeweglich gehaltenen Bakterium entdeckt, so ist das kein 

 unzweifelhafter Beweis fur die Umwandlung einer unbeweglichen Art 

 in eine bewegliche, sondern es ist einfach die Beobachtung einer bis 

 daliin nicht wahrgenommenen Eigenschaft der betreffenden Art. die da-io 

 durch unter Umstanden eine richtigere Stellung im System erhalt. DaB 

 solche Verschiebungen wahrscheinlich noch vielfach eintreten vverden, 

 ist zu erwarten, weil unsere Kenntnis der Naturgeschichte der Bakterien 

 noch viel zu liickenhaft ist. Ein morphologisches Merkmal aber da zu 

 verwerfen, wo uns uberhaupt nur so wenige geboten sind, weil wir iiber 15 

 dieses Merkmal noch nicht bei alien Arten Gewifiheit haben, erscheint 

 vom Standpunkte des Systematikers aus nicht gerechtfertigt. 



Als einen sehr haufig angefiihrten Grund gegen die Benutzung der 

 Geifielmerkmale zur Einteilung der Bakterien findet man in der (namentlich 

 medizinischen) Literatur den, dai> die Be.stimmuno- der Begeifielung zu*) 

 umstandlich und schwierig und deshalb das Merkmal unpraktisch sei. 

 Wenii es sich urn Bestimmungstabellen zum leichten Auflinden einer 

 Spezies handelt, sog. systematische Eselsbriicken, so ist dieser Einwaud 

 zweifellos berechtigt, denn die Herstellung guter GeiCelpraparate ist 

 unter Umstanden mit Schwierigkeiten auch fiir den Geiibten verknilpft. 25 

 Nie aber darf die Schwierigkeit der Feststellung eines Merkmals die 

 Wiirdigung seines Wertes in systematischer Hin.sicht beeinflussen. Die 

 Organismen haben bei ihrer philogenetischen Entwicklung jedenfalls 

 keine Riicksicht darauf genommen, ob die Merkmale ihrer Verwandt- 

 schaft oder Yerschiedenheit fiir den Menschen leicht oder schwer zuso 

 entziifern sind. 



Literatur 



zum Kapitel Eigenbewegung der Bakterien. 



* All-Cohen, (1) Centralbl. f. Bakt., 1890, Bd. VIII, S. 161. (2) Centralbl. f. Bakt., 

 1889, Bd. VI. *de Bary, (1) Vorlesuugen iiber Bakterien, 1887, II. Aufl. * Babes, V., 

 (1) Z. f. Hyo-.. 1895, Bd. XX, S. 412. *Beijeriuck, M. W., (1) Centralbl. f. Bakt,, 

 1893, Bd. XIV, S. 827. *Butschli, (1) Archiv fiir Protistenkunde, 19U2, Bd. I, S. 41. 

 *Buge, R., (1) Fortschr. d. 3Ied., 1894, Bd. XII, und: ebenda Xr. 17 u. Nr. 24. 



* Colin, F., (1) Beitr. z. Biol. d. Pflanz., 1872, Bd. I, H. 2. *Dalliuger u. Drysdale, 

 (1) Tbe monthly mikrosc. Journal, 1875, Sept, 1. *Ebrenberg > , (1) Die Int'usions- 

 tiercheu als vollkommene Organismen, 1838. * Ellis, D., (I) Centralbl. f. Bakt., I. Abt., 

 Bd. 33, Orig., S. 1. - - (2) Centralbl. f. Bakt., II. Abt., Bd. IX, S. 546. *En-elmann, 

 Bot. Ztg., 1881. Ferner Pfliiger's Archiv, Bd. XXX. Bot. Ztg., Bd. 39. * Ermengem, 

 van, (1) Trav. du Laborat. d'Hygieue et de Bacter. de TUnivers. de Gaud, 1893, T. 1. 



* Fischer, Alfred, (1) Jahrb. wiss. Bot,, 1895, Bd. XXVII. S. 1. -- (2) Ebenda. Bd. 26, 

 S. 187. -- (3) Ber. d. Konigl. Ges. d. Wissensch. Math.-phys. Kl. 1891, 2. Marz, Leipzig. 



(4) Vorlesungen iiber Bakterien, 1903, II. Aufl, Jena. 101 Z. f. Hyg., Bd. 33, S. 1. 



* Fried, E., (1) Biologiscbe Studien iiber die Eigenbewegung der Bakterien, 1892, Inaus".- 

 Diss., Wiirzburg. *t!abritschewsky, (1) Z. f. Hyg., Bd. 35, S. 104. * Oayon "u. 

 DII petit, (1) zitiert nach Oabritschewsky (1). * Hinterberger, Centralbl. f. Bakt., 

 I. Abt., Bd. 30, S. 417. *Hueppe, (1) Die Formen der Bakterien, 1886, Wiesbaden. 

 *Koch, R., (1) Beitr. z. Biol. d. Pflanz., 1877, Bd. II, H. 3. *Kuenstler, (1) Bull, 

 soc. zool. de France, 1882, Bd. VII, S. 20. *Leeuweuhoek, (1) Brief e an die Royal 

 Society London. 1683. -Lchmann, R. B., (1) Arch. f. Hyg-., Bd. XXXIV, S. 198. 



* Lehmami u. Neumann, (1) Atlas und GrundrifJ der Bakteriologie, 1899, II. Aufl. 

 *L(iffler, (1) Centralbl. f. Bakt,, 1890, Bd. 7. Nr. 20. *Mat/uscliita, T., (1) 



