480 



Von der Chemotaxis praktisch schwer zu unterscheiden 1st die Osmo- 

 taxis, so grundverschieden beide Eigenschaften sind: Die Osmotaxis 

 (Tonotaxis) beruht auf der Sensibilitat fur Differenzen des osmotischen 

 Druckes der Losungen, niclit auf der Sensibilitat fi.ii- bestimmte chemiscbe 



sSubstanzen. Erst ROTHERT (2) gelang es, den direkten Nachweis fur 

 die absolute Verschiedenheit von Chemo- und Osmotaxis zu fiihren: Es 

 gelang ihm, bei einer Form vom Typus des Bacterium tcrmo die Prosche- 

 motaxis von der Aposmotaxis zu trennen, indem letztere schon bei ge- 

 ringerer Konzentration der Narkotika (Aether, Chloroform) erlosch als 



loerstere. PFEFFER (2) hat zuerst die repulsive Wirkung konzentrierter 

 Losungen als auf Osmotaxis beruhend erkannt und scharf von der Apochemo- 

 taxis durch bestimmte chemische Korper unterschiedeu, und PFEFFER hat 

 gleichzeitig auch bereits fiir Kalisalpeter und Rohrzucker den Nachweis er- 

 bracht, dafi isosmotische Losungen beider Stoffe (1 Proz. Kalisalpeter, 6Proz. 



is Rohrzucker) ziemlich gleich stark repulsiv wirken, eiu Gesetz, das nach 

 MASSART (1) allgemein fiir die osmotaktische Wirkung- von Losungen 

 gegeniiber ein und demselben Or.o-anismus gilt. Wahrend bis dahin nur 

 negative Osmotaxis bekannt war, hat dann MASSART (2) im Jahre 1891 

 fiir zwei marine Spirillen auch positive Osmotaxis wenigstens mit groBter 



aoWahrscheinlichkeit nachgewiesen. Dieselben verhalten sich gegeniiber 

 Salzlosungen von der Konzentration des Meereswassers positiv, wahrend 

 sie von starkeren und schwacheren Losungen abgestoBen werden. Aller- 

 dings hat MASSART keineswegs sichergestellt, daB es sich hier nicht urn 

 chemotaktische sondern urn osmotaktische Erscheinungen handelt; doch 



25ist das sehr wahrscheinlich. In hohem Grade unempflndlich erwies sich 

 in MASSART'S Versuchen aus dem Jahre 1889 ein ^Bacterium termo", das 

 sogar in hochkonzentrierte Losung'en (20 Proz. Kalisalpeter, 30 Proz. 

 Rohrzucker) eindrang, ohne geschadigt zu werden. Zweifellos war das 

 Bakterium fiir diese Stoffe aufierordentlich leicht permeabel. so da 6 die 



soDifferenz des osmotischen Druckes gar nicht zur Perzeption gelangte, 

 fiir den Organisnms nicht existierte. Korper, welche in Lb'sung Plas- 

 molyse nicht zu erzeug-en vermogen, konuen auch nicht osmotaktisch 

 wirken. Der innere ReizanlaB bei osmotaktischer .Reizung- kann ja 

 wohl kaum in etwas anderem bestehen wie in der durch den abweichen- 



35 den osmotischen Druck der Aufienfliissigkeit bedingten Aenderung- des 

 Wasserg-ehaltes im Plasma. Wo eine solche nicht stattfindet, findet auch 

 keine osmotische Reizung- statt. Je nach den osmotischen Eigenschaften 

 der verschiedenen Organisraen wird daher auch die osmotaktische Wirkung 

 desselben Stoffes auf verschiedene Organismen verschieden sein. 



40 Hydrotaktische Reizbarkeit ist fiir Bakterien bisher noch nicht fest- 

 gestellt. ROTH (1) gibt eine Art Rheotaxis fiir gewisse Bakterien an: 

 Dieselben, speziell die des Zahnschleims. sollen entschiedene Neigung 

 haben, gegen den Strom zu schwimmen, eine Neigung, die freilich von 

 ROTH auf rein mechanische Weise erklart wird, so daB es sich nicht urn 



45 wirkliche Rheotaxis handeln wiirde. 



Ein typischer Fall von Phototaxis ist bereits im vorhergehenden 

 Paragraphen ei wiihnt, das Verhalten des Bacterium photometricum gegen- 

 iiber beleuchteten Stellen der Kulturfliissigkeit. Bei einseitiger Be- 

 lichtung kommt nach ENGELMANN (4) eine Ansammlung dieses Bak- 



soteriums nicht zustande, so daB ihm gegeniiber allmahliche Zunahme des 

 Lichtes nicht als geniigender Reiz zu wirken scheint, Phototaktische 

 Ansammlung beobachtete ferner WINOGEADSKY (1, 2) bei einem deni B. 

 photometricum nahe stehenden Chromatium, bei Beggiatoa dagegen nega- 



