378 



yerschiedenes Bild von der Produktion erlialten (s. auch RICHTER [1]). 

 Es empfiehlt sich deshalb oft, eine grofiere Reihe von Versuchen anzu- 

 setzen und diese zu verschiedenen Zeiten zu verarbeiten. Man macht 

 clann nicht selten die Erfahrung, dafi das Trockengewicht nach einiger 



^Zeit eine gewisse Hohe erreicht, von der es spater wieder herabsinkt. 

 Beachtenswert sind auch die folgenden Befunde NIKITINSKY'S (1). Wenn 

 man Zuchten des Asperyillus niger nach 3 Tagen abbricht, ergibt sich, 

 dafi eine 5-proz. Zuckerlosung besser ernahrt hatte als eine 30-proz.; 

 dauert aber der Versuch langere Zeit, so kehrt sich das Yerhaltnis urn. 



loDasselbe zeigt ein Vergleich verschiedener Stickstoffquellen. Nach 

 6 Tagen betrug der okonomische Koefftzient bei Salmiakzufuhr 21,5, bei 

 Zufuhr von weinsaurem Ammon blofi 12,1. Als Durchschnitt mehrerer 

 anfeinander folgender Reihen von Ziichtungen aber ergab sich fur Salmiak 

 der Wert 19,1 fiir weinsaures Ammon hingegen 25, d. h. das Yerhaltnis 



is hatte sich nmgekehrt. 



Man ersieht daraus, wie wenig die allgemein gehaltene Redewendung 

 besagt, eine Nahrlosung sei besser als eine andere. 



Literatur 



zum Kapitel Allgerneiue Ernahrungsphysiologie. 



*Bachrnaim, H, (1) Bot. Ztg., 1895, Bd. 53, S. 107. (2) Jahrb. wiss. Bot, 1899, 

 Bd. 34, S. 279. *Bail, Th., (1) Kunst- und Gewerbeblatt d. polyt. Vereins f. Bayern, 

 1857, S. 11. * Banning, F., (1) Centralbl. f. Bakt, 2. Abt., 1902, Bd. 8, S. 395. *Bar- 

 ker, B. T. P., (I) Phil. Trans. Royal Soc. London, Ser. B. 1901, Bd. 194, S. 467. *Bary, 

 A. de, (1) Vergleicbeude Morph. u. Biol. d. Pilze u. Bakt., Leipzig- 1884. - - (2) Bot. 

 Ztg., 1886, Bd. 49, S. 377. *Baur, E., (1) Kieler Wiss. Meeresuntersnch., 1901, N. F., 

 Bd. 6, S. 11. *Beauverie, J.. (1) Comptes rend, de 1'Ac., 1901, Bd. 132, S. 226. 

 *Behrens, J., (I) W. f. Brauerei. 1896, Bd. 13, S. 1802. (2) Centralbl. f. Bakt., 

 2. Abt., 1898, Bd. 4, S. 514. *Benring, (1) Z. f. Hyg-., 1889, Bd. 6, S. 125. *Benecke, 

 W., (1) Jahrb. wiss. Bot., 1895, Bd. 38, S. 487. - - (2) Bot. Ztg., 1. Abt., 1896, Bd. 54, 

 S. 97. *Beijerinck, M. W., (1) Archives Neerlandaises des sc. exactes et nat., 1891, 

 Bd. 14, S. 23. - - (2) Bot. Ztg., 1891, Bd. 44, S. 705. - - (3) K. Ak. van Wetenschapen 

 te Amsterdam, 1893, S. 19. (4) Arch. Neerl., 1894, Bd. 29, S. 1. (5) Ceutralbl. f. Bakt., 

 2. Abt., 1898, Bd. 4, S. 657. (6) Arch. Neerl. 1899, 2. ser., Bd. 2, S. 397. - - (7) K. 

 Ak. van Wetenschapen. 1900, S. 91. - - (8) Ceutralbl. f. Bakt , 2. Abt., 1901, Bd. 7, 

 S. 40. - (9) Ebenda, 1901, Bd. 7, S. 561. -- (10) Ebenda, 1904, Bd. 11, S. 593. *Beije- 

 riiick, M. W., und van Deldeu, A., (1) Ceutralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1902, Bd. 9, S. 3. 



- (2) Ebenda, 1903, Bd. 10, S. 33. *Boekhout, F. W. J., und Ott de Tries, J. J., 

 <1) Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1898, Bd. 4, S. 497. * Bonnier, G., und Maiigiu, L., 



(1) Aim. des sc. nat, 1884, 6. ser., Bd. 18, S. 353. * Bourqiielot, E., und Herissey, 

 H., (1) Comptes rend, de 1'Ac., 1898, Bd. 127, S. 166. * Brefeld, 0., (1) Flora, 1873, 

 Bd. 56, S. 385. - (2) Botauische Untersuchuugen liber Schimmelpilze I -IV. Leipzig 

 18571881 ; Untersuchunq-en aus dem Gesamtgebiet der Mykologie VII XI. 18881895. 



- (3) Bot. Centralbl., 1896, Bd. 65, S. 97. *Bruhue, K., (1) Zopfs Beitrage z. Phys. 

 u. Morph. nied. Organisinen, 1894, Heft 4, S. 1. *Buchner, H., (1) Ceutralbl. f. Bakt., 

 1890. Bd. 8, S. 1 *Busgen, M., (1) Ber. d. Dentsch. Bot. Ges., 1885, Bd. 3, S. 66. 



(2) Bot. Ztg., 1893, Bd. 51, S. 53. *Butkewitsch, Wl., (I) Jahrb. wiss. Bot., 1903, 

 Bd. 38, S. 147. * Chudjakow, N. von, (1) Zur L^hre von der Anaerobiose. Moskau 

 1896 (Russisch); ref. in Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1898, Bd. 4, S. 389. * Clark, J. F., 

 (1) Journ. of phys. chemistry, 1899, Bd. 3, S. 263. *Clerfeyt, Ch., (1) Bull, de 1'Ac. 

 Roy. de Belg., Classe des sciences, 1901, S. 337. * Colin, F., (1) Beitr. z. Biol. d. Pflanz., 

 1870, Bd. 1, S. 127. *Conn, H. W., (1) Centralbl. f. Bakt. 1. Abt, 1900, Bd. 24, S. 675. 

 * Costantin, J., (1) Bulletin Soc. Mycol. de France, 1889, Bd. 5, S. 112. *Czapek, Fr., 

 (1) HOFMEISTERS Beitr. z. chein. Phys. u. Path.. 1902, Bd. 1, S. 538, Bd. 2, S. 547; 1903, 

 Bd. 3, S. 47. *Deeleman, M., (1) Arch. Kais. Ges.-Amt, 1897, Bd. 13, S. 374. *van 

 Delden, A., (1) Centralbl. f. Bakt, 2. Abt, 1904, Bd. 11, S. 81. *Detmer, W.. (1) 

 Ber. d. Deutsch. Bot. Ges., 1893, Bd. 11, S. 139. *Diakonow, N. W., (I) Ber. d. 

 Deutsch. Bot, Ges.. 1886, Bd. 4, S. 1. - - (2) Ebenda, 1887, Bd. 5, S. 115. *Dubourg, 

 E., (Ij Comptes rend, de 1'Ac., 1899, Bd. 128, S. 440. *Duclaux, E. P., (1) Ann. Pasteur, 

 1889, Bd. 3, S. 109. (2) Traite de Microbiologie, 1899, Bd. 2, S. 84. *Duggar, B. 



