488 - 



dafi man Gifte. wie die Salpetersaure, Ueberniangansaure u. a., 

 mit Biicksicht auf ihre vergiftende Kraft in dieselbe Beihenfolge ein- 

 ordnen kann wie vermittelst der elektrischen Oxydationsketten. Xur 

 das Chlor nimmt eine Sonderstellung ein, indem es ein starkeres Gift 



5 ist, als man aus seiner Oxydationswirkung auf tote Masse schlietien 

 sollte. Die Wirkung der giftigen Metallsalze ist wohl meistens so zu 

 erklaren, dati dieselben mit Eiweifi ocler ahnlichen Stoffen schwer los- 

 liche Xiederschlage bildeu. die vielleicht salzartiger Xatur sind, d. h. 

 dann ausfallen, wenn das Loslichkeitsprodukt ihrer lonen iiberschritten 



10 wird (vgl. 109). Die Frage nach dem Mechanismus der Giftwirkung 

 ist enge mit der anderen verkniipft. an welcher Stelle und an welchen 

 Organen der Zelle die Wirkung angreift. Bekannt ist. dafi haufig Zell- 

 wande, Sporenhaute. wie gegen andere Schadigungen so auch gegen 

 Giftwirkung, Schutz gewahren, und diese wird darum nicht selten mit 



15 einer Zerstorung oder Yeranderung der Membran, der sich dann die des 

 lebenden Inhaltes anschliefit, einsetzen. In anderen Fallen, in welchen 

 das Gift die toten Zellhiillen ohne Schwierigkeiten zu durchwandern 

 vermag, hangt es von der Eigenart des lebenden Plasmahautchens ab, 

 ob das Gift ins Zellinnere eindringen kann. oder schon durch auBerliche 



joBeriihrung des Plasmahautchens dies und damit das Leben schadigt. 

 Wir erinnern bier an OVEETON'S (1) Theorie. dafi uur solche Stoffe. die in 

 Lipoiden (Lecithin, Cholesterin) loslich sind, das Plasma durchwandern 

 konnen, und an die sich daran anschlieUende Kritik PFEFFER'S (1). 

 welcher auf die Moglichkeit einer regulatorischen Veranderlichkeit des 



25 Plasmahautchens hinwies, um zu sehen. da6 hier Fragen vorliegen, 

 welche einer ausreiclienden physikalisch-chemischen Erklarung vorliiufig 

 noch barren. Jedenfalls ist die Frage nach der Durchlassigkeit von 

 grofier Bedeutimg fur die Beurteilung der Wirkung von Giften. Dies 

 zeigen neben vielen anderen auch die folgendeu Erfahrungen : PULSTI!) 



sofand, da6 ein gegen Kupfer besonders widerstandsfahiger Stamui von 

 Penicillin))) diese Eigenschaft deshalb besaB, weil dies Metall nicht ins 

 Inn ere der Zellen eindringen konnte. Wenigstens liefi sich weder 

 analytisch in der Pilzdecke, noch auch plasmolytisch im Zellsaft Kupfer 

 mit Sicherheit nachweisen. Ferner beobachtete STEVENS (1), da6 von 



35 den drei Pilzen Uromyces caryophyllinus, Botryiis viilyaris und Macrosporium 



spec, (von Datura isoliert) das erste am wenigsten widerstandsfahig gegen 



Gifte und gleichzeitig mit den dlinnsten Sporenhauten begabt, das letzte 



das widerstandsfahigste und mit den derbsten Sporenhauten versehene ist. 



Diese letzte Angabe fiihrt uns zur Frage nach der spezifischeu 



40 Widerstandskraft verschiedeuer Pilze, die in den obi gen Ausfuhrungen 

 schon wiederholt gestreift wurde, uud deren Ursachen in fast alien 

 Fallen noch vollkommen dunkel siud. Es sollen hier noch eine Anzahl 

 von Beispielen aus dem Eeiche der Schimmelpilze gegeben werden ; vor- 

 her sei bemerkt, dati die Frage. iuwieweit von den Pilzen erzeugte Gifte 



loihreu Erzeugern selbst weniger giftig sind als anderen Wesen, bereits 

 auf S. 329 behandelt worden ist. Oft sind die Unterschiede in der 

 spezifischen Widerstandskraft erstaunlich gro6 : Wahrend nach CLAEK (1) 

 eine Xormallosung von Xickelsulfat noch nicht imstande ist, den Asper- 

 gillm flams zu toten, geniigt eine Losung von 1 Mol. in 128 Litern 



so bereits, um jBo/r^/fe-Konidien zu verderben. Bei Verwenduug von 

 Dichloressigsaure und anderen Giften tritt der spezifische Unterschied 

 weniger deutlich hervor. Penicittium ylancuni wird meistens als be- 

 sonders widerstandsiahig angesehen. CLARK (1) riihmt z. B. die hohe 



