

(i? 



Die Vogelgruppeii warden dann nach ihren numerischen Ueberein- 

 stirnmungen in Reihen angeordnet und diese Reihen wurden mit einander 

 vergliclien. Z. B. es ergab sich die Reihe: Pterocles, Limicolae und 

 Columbae, Turnix, Alca und Galli, Ralli, Laridae u. s. w., was bedeutet, 

 dass Pterocles und Limicolae viele, Pterocles und Laridae wenig Merkmale 

 gemein haben. Andorseits mit den Laridae angefangen zeigt sich grosse 

 numeriscbe Uebereinstimmimg mit den Alcidae und Limicolae, sehr 

 wenig mit Pterocles. Drittens, mit den Limicolae begonnen, erweist sich 

 dieselbe grosse Uebereinstirninung mit Alcidae, Laridae und Ralli; dieselbe 

 mit Pterocles und Columbae, weniger mit den Galli. Combination dieser 

 Reiheii, etwa in Form eines Baumes ergiebt dann als Resultat, dass 

 Laridae und Pterocles welt von einander divergiren, wahrend sie jede 

 fur sich genommen sich eng an die Limicolae anschliessen; mit anderen 

 Worten ausgedriickt: Laridae und Pterocles sind in zwei verschiedene 

 Richtungen hin specialisirte Zweige eines Limicolinen grosseren Astes. 



Solche brauchbare, recht verstandige Resultate ergaben sich ziemlich 

 haufig, und doch war ihnen nicht zu trauen, da gewisse Controlversuche 

 die Fehlbarkeit der Methode aufdeckten. 



Hierzu dienen am besten solche Gruppen von Vogeln, zwisclien denen 

 vernunftiger Weise gar keine nahere Verwandtschaft anzunehmen ist, und 

 solche Gruppen, deren Verwandtschaftsgrad man einigermaassen kennt. 

 Wenn z. B., wie es nach den Tabellen wirklich sich ergiebt, die Passeres 

 und Limicolae oder Columbae mehr Merkinale gemein haben, als Passeres 

 und Cypselidae, oder wenn sich die Uebereinstimmung zwischen letzteren 

 beiden Gruppen nuinerisch als ebenso herausstellt, wie die zwischen Passeres 

 und Anseres, so ist dies em Beweis, dass diese mechanische Methode 

 zum mindesten irre leiten kann. 



Es ist daher noting, die sich beim Vergleich von mehreren Vogel- 

 gruppen mit einander ergebenden Uebereinstimmungen und Unterschiede 

 einzeln kritisch zu sichten. Ob die Aehnlichkeiten auf primitiven oder 

 auf isomorphen Zustanden beruhen; ob die Unterschiede primitiv sind, 

 oder ob sie secundar erworben sind; ob sie nur graduell sind, ob sic 

 wichtige oder unwichtige, leicht veriinderliche Theile betreffen; ob und 

 wie sie durch veranderte Lebensweise erkliirt werden koimen u. s. w. 

 Gemass soldier Untersuchung wird das Resultat des Yergleiches entweder 

 verscharft oder abgeschwacht. 



Sehr wichtig ist ferner der Kreuzvergleich mehrerer Vogelgruppen mit- 

 einander. 



Wenn nun die in den Tabellen (S. 68 74) aufgefuhrten 40 Merk- 

 male erschopft sind, so konnen in zweifelhaften Fallen noch eine gan/e 

 Reihe anderer Merkmale zur Untersuchung der Verwandtschaft benutzt 

 werden. Die Mehrzahl dieser Merkmale ist auf S. 75 aufgefiihrt worden. 



Wie die kritische Sichtung aller zuganglichen Merkmale vorzunehmen 

 ist, dartiber lassen sich kaum allgemein giiltige Reg(>lii aufstellen; das 

 Verfahren wechselt nothwendigerweise je nach den zum Vprgleioh hcran- 



K Je 



o* 



