K'atitae. ]()] 



Zeiten phylogenetisch his zum Verschwinden ruckgebildet hat, lebt nicht 

 wieder auf. Dies ist ein morphologisches Gesetz, welches sich wohl 

 schwerlich durch Ausnahmeu unistiirzen lasst. 



Die Frage nach mono- und polyphyletischer Abstammung kann leicht 

 in einen Wortstreit ausarten. Die Antwort hangt davon ab, welchen Rang 

 man dem ,,Phylum" beilegt. Phylum = = Kreis in der von mir auf S. 100 

 gebrauchten Ausdehnung maclit die Ratitae monophyletiseh. Man kann 

 aber doch unmSglich annehmen, dass alle Ratitae aus ein em Vogelpaar 

 der Eocanperiode, oder noch friiher, entstanden sind. Etwa wie wir aus 

 Adam und Eva! Fiihren wir die gesammte organische Welt auf ein 

 einziges Kliimpchen Protoplasma zuruck? Denken wir nicht lieber: Die 

 Unistande waren so und so. und es entstand lebende Materie, nicht an 

 einer Stelle, sondern uberall, wo die nothigen Vorbedingungen und Grund- 

 lagen vorhanden waren V 



In Bezng auf die Ratitae war die Grundlage Crypturi-, Galli-, Grui- 

 forni, Zeit vielleicht Eoca'n. Ort der Entstehung mehrfach, dh. uberall 

 wo damals solche noch indifferenten Crypturi-, Galli-, Gruiformes lebten 

 und die Unistande fiir die Ausbildung von terrestrischem Riesenvogeln 

 giinstig waren. Also Rheae, Strnthiones, Megistanes u. s. w. unabhangig 

 von einander entstanden, dh. ,,polyphyletisch", und dennoch ,,verwandt", 

 wie reiuit sich dies zusammen? 



Einige Beispiele werden dies vielleiclit klar macheii. Aus Mauritius 

 ist eine erst seit Entdeckung der Insel ausgestorbene eigenthiimliche, 

 fluglose Ralle bekannt, Aphanapteryx. Ein sehr ahnlicher Vogel aus 

 Rodriguez heisst Erythromachus. Im Jahre 1891 wurden subfossile 

 Ivnocheii eines fast ebensolchen Vogels in der Cliatam- Insel, ostlich von 

 Neuseeland, entdeckt, und ktirzlich von H. 0. Forb es als Diaphorapteryx 

 beschrieben. Ich habe die Kiiochen aller drei Yogelarten init einander 

 vergiichen. Schuabel, Brustbein, Becken, Fussknochen, alle diejenigen 

 Theile, in welchen diese Vogel von gewohnlichen Ralliden sich unter- 

 scheiden, sind tauschend ahnlich. Waren sie alle auf derselbei* kleiuen 

 Insel gefunden, so wtirden sie von Niemand anders als Alien desselbeu 

 Genus angesehen werden. Aphanapteryx und Diaphorapteryx sind zweifel- 

 los verhaltnissmassig sehr jungen Datums, demi die Reduction der Fliigel 

 und des Brust-Schultergiirtels ist noch nicht weit vorgeschritten. Beide 

 Formen miissen sich also selbstandig entwickelt haben, die eine auf 

 Mauritius, die andere auf der Cliatam -Insel. Die gemeinsame Grimdlage 

 waren solche Rallen, wie sie sich etwa aus den jetzigen Gattungen 

 Porphyrio -f- Tribonyx + Ocydromus abstrahiren lassen. Solche noch iu- 

 differenten Rallen reichen sehr weit zuruck, vielleiclit in die niesozoische 

 Periode. imd da war auch die Land- und Wasservertheilung eine ganz 

 andere als jetzt. Morphologisch bilden also Aphanapteryx, Erythromachus 

 und Diaphorapteryx ein Genus, sie sind einander homolog, dh. aus 

 demselben Grundmaterial haben sich dieselben Endformen entwickelt. 

 ,,Genetisch" bilden sie aber drei einander analoge Genera, isomorphe 



