Cypseli. 247 



Nitzsch, Miiller, Cabanis, Lilljeborg, Sundevall, Sclater, Kei- 

 chenow, Newton, Stejneger, Sharpe). Die Caprimulgi warden dabei 

 entweder mit den Cypselidae und Trochilidae eng verbunden oder sie wurden 

 welter von ihnen entfernt (Garrod, Stejneger). Dritt ens wurden Cyp- 

 selus, Trochilus, Caprimulgus als Cypselomorphae mit den Coracomorphae 

 zu Aegithognathae verbunden (Huxley) und dadurch in die unmittelbare 

 Niihe der Passeres gestellt, aber von unseren Coraciiformes entfernt. 

 Damit wurde wieder Chaos eingeleitet; vergl. Garrod, S. 39, welcher 

 die Gaprimulgidae zu seinen Passeriforrnes, Cypselus -f- Trochilus als 

 Macrochires als dritte Ordnung zu seinen Anomalogonatae stellte. 



Shufeldt (1885) schloss sich Garrod insoweit an, als er die 

 Caprimulgi abtrennte, aber er ging weiter and suchte die Cypselidae mit 

 den Schwalben zu verbinden und mit diesen zu den Passeres zu stellen. 

 Die Trochili blieben dann als selbstandige Gruppe irgendwo bei den 

 Picariae. Im Jahre 1893 machte er dann einen gewaltigen Versuch, die 

 vermeintlich grosse Kluft zwischen Cypselidae und Trochilidae durch 

 Hervorsuchung von 61 Unterschieden zu beweisen. Dieses Unternehmeu 

 ist aber kaum ernstlich aufzufassen, wie aus Durchlesung seiner Arbeit 

 hervorgeht. 



Unterdessen hatte aber Ftirbringer den von Huxley angebahnten 

 Weg mit Modifioationen eingeschlagen. Er brachte die Caprimulgi sehr 

 richtig mid uiianfechtbar mit Striges u. a. zu den Coraciiformes, dagegeu 

 die Cypselidae uud Trochilidae als Macrochires zu den Pico-Passeriformes, 

 und zwar zu allernachst den Passeres. In seinen graphischen Stamm- 

 baumen driickt er dies ganz unzweideutig aus. Dies halte ich imbedingt 

 fiir einen Missgriff. 



Die Blutsverwandtschaft der Cypseli mit den Caprimulgi und mit 

 den Colii (die Fiirbriuger selbstverstandlich anerkennt), auderseits 

 der Caprimulgi mit Striges und Coraciae, schliesslich die Stellung 

 der Trogones zu Caprimulgi, Colii und Cypseli, sincl zu klar, als dass 

 Cypseli uud Colii von den Coraciiformes getrennt werden konnten. Da- 

 gegen sehe ich in den unbestreitbaren zahlreichen Uebereinstimmungen 

 zwischen Cypselidae + Trochilidae mit Passeres, speciell mit Schwalben 

 und Nectarinien nur isomorphe Anpassung an ahnliche Lebensweise. Die 

 Cypseli liaben in vieler Beziehung eine morphologische Hohe der Ent- 

 wicklung erreicht, welche die der meisten iibrigen Coraciiformes iibertrifft 

 und der der Passeres gleichkommt. 



Es ist schwer verstandlich, wie man iiberhaupt ernstlich versuchen 

 konnte, zum Beweise der Verwandtschaft der Cypseli mit Passeres die 

 Schwalben fiir die Cypselidae, die Nectarinien fur die Trochilidae heran- 

 zuziehen, dh. secimdar stark modificirte Passeres herauszngreifen und 

 mit den specialisirtesten aller Coraciiformes zu vergieichen. Waren die 

 augenscheinlich niedersten Passeres, wie Atrichia, Menura, Eurylaernus, 

 ausserdem die Pici dazu benutzt worden, so wiirde der zwar grtindlich 

 fehlschlagende Versuch wenigstens zu rechfertigen sein. Aber selbst fiir 



