1178 riiit.heliiiintlit.'*: 11. 



Entwickelung zahlreicher Bandwiirmer bedeutende Vereinfachungen, welche 

 zutreft'end beweisen, dass es sich bei der Zuriickfiihrung der Fortpflanzungs- 

 geschichte auf Generationswecbsel nur um eine Form der Anscliauung 



O O 



handelt. Spater wird nur die erste Ansicht aufrecht erhalten und ein 

 Generationswechsel nur bei Cocnurus, Echinococcus und Verwandten zu- 

 "egeben: die Proglottidenbildunar selbst wird als ein mit Gliederung ver- 



i_? CJ C2 tJ C_J 



bundenes Langenwachsthum hingestellt. Die verschiedene Art der Auf- 

 fassung macht sich auch darin geltend, dass Formen wie Ligula, Caryo- 

 pltyUacus etc., die friiher als secunda'r vereinfacht galten, nun als primitivere 

 angesehen werden. 



Die ausfiihrliche Publication des genaimten Autors (1080) vertritt 

 denselben Standpunct, verquickt jedocb die morphologische Seite der 

 Frage mit pbylogenetischen Erorterungen , die zum Theil von reclit an- 

 greifbaren Voraussetzungen ausgehen, bier aber nicht weiter verfolgt 

 werden sollen. Mit Riicksicht auf den Fund Grassi's von dem Vor- 

 kommen eines Schwanzanhanges bei dem Cysticercoid der Taenia cucu- 

 n/i'ri-na, wird dieses Entwickelungsstadium in Parallels gesetzt zu der 

 Cercarienform der Distornen, eine Parallele, die von Grass! undKovelli 

 (1085) bis ins Detail ausgesponnen ist. Zweifellos gelit aber, wenn iiber- 

 baupt von einer Homologie zu reden ist, diese nicbt so weit, was auch 

 Ham an n (1137) betont; aber aucb fur diesen Autor ist ebenso wie fur 

 die beiden Italiener das Cysticercoid, der Cysticercus mid der von ihin 

 abzuleitende Bandwurm ein Individuum. 



Gegeniiber den bisber genaimten Autoren, denen sicb aucli Saint- 

 liemy (1195) anscbliesst, komint jedoch J. Barrois (1082 und 1087) auf die 

 Vielbeit der Cestoden zuruck: er geht von einer Coelenteratenstrobila aus 

 und bemerkt, dass man fur gewohnlich ibre Entstelumg so darstelle, als 

 ob es sicb um eine einfacbe Verlangeruug des Larvenkorpers mit nach- 

 traglicliem Zerfalle in eine Eeibe von einander gleicben Stricken (Epliyra) 

 handle. In Wirklichkeit aber sei das erste Glied doch uicht ein einfaches 

 Stiick des Korpers, sondern der Kopf desselben, wiihrend die iibrigen 

 Meduseu Scheiben des Stieles seien. Man muss also unter den Theilen 

 einer Strobila ausser dem Anfangsgliede, dem Stiele, noch das Endglied 

 von den iibrigen Medusen unterscheiden. Bei dieser Sachlage ist daher 

 zu fragen, welches von den beiden Gliedern das Haupt- oder Urglied ist, 

 uach Barrois ohne Zweifel das Endglied, da dieses den ganzen Kopf- 

 theil umfasst, wahrend das Anfangsglied nur ein Theil des Stieles, also 

 eines untergeordneteu Theiles des ursprunglichen Larvenkorpers ist. Der 

 Theil zwischen Anfaugs- und Endglied erfahrt eine Quergliederung und 

 wandelt sich in einen Stolo prolifer um; das Anfangsglied ist eigentlich 

 nichts auderes , als das ungetheilt bleibende Ende dieses Stolo. Da die 

 Gliederung voin Endgliede nach dem Stiele zu fortsehreitet, so kann man 

 das Endglied als den Wurzelstock fur die zweite Mednse, diese als den 

 fiir die dritte und so fort auffassen, jedenfalls ist claim das erste Glied 

 der Strobila der Wurzelstock des ganzen Systemes, eine Anschauung, die 



