125 J: Plathelminthes: II. Cestodcs. 



so fern, als sie aus clem Ban der Korperbedeckung, den sie init bis dahin 

 auf Cestoden noch nicht angewendeten Hilfsmitteln klaren, gesicherte 

 Anhaltspunkte fiir die epitheliale resp. ectodermale Katur der Subcuticula 

 zu gewinnen suchen. Das Hauptargument bei Blochmann (Biol. 

 Centralbl. XV. 1895, pg. 23) ist die weitgehende Uebereinstimmung, die 

 sich zwisclien dem Ban der Subcuticula bei Cestoden und dem des Epithels 

 bei Obligochaeten , Polycbaeteii und Mollusken ergiebt, wie soldier fiir 

 die drei letztgenannten Gruppen von Lenhossek, Ketzius und Smirnow 

 erkannt worden ist*). Hier findet sich wie bei Cestoden unter dem Epithel 

 resp. der Subcuticularschicht ein Nervenplexus , im Epithel zahlreiche 

 (fiir Cestoden erst beim Nervensystem zu schildernde) baumfo'rmig ver- 

 astelte, freie Nervenendigungen imd specifische Sinneszellen. Beide stehen 

 entweder mit dem subepithelialen Plexus in Zusammenhang oder ihre 

 Fasern gehen in die Tiefe. Feine Fiiserchen gehen von den Sinneszellen 

 oder ihren Fasern ab und enden frei im Epithel. Es ist daher die so- 

 genaiinte Subcuticularschicht der Cestoden das Epithel dieser Thiere und 

 die Cuticula derselben eine echte Cuticula und kein metamorphosirtes 

 Epithel. Fiir diese Annahme spriclit nach Blochmann auch noch das 

 Vorkommen von einzelligen Hautdriisen, die man wenigstens sonst gauz 

 allgemein an ein Epithel gebimden sieht. 



Die Griinde, welche Schneider und Leuckart gegen die Epithel- 

 natur der Subcuticula anfiihren , sind, wie Z erne eke ubereinstimmend 

 mit Blochmann welter erortert, nicht stichhaltig. Was die Anordnung 

 der Subcuticularzellen und ihr Verbal ten zum Parenchym anlangt, so ist 

 das allerdiugs nicht imrner leicht zu ermitteln, aber auf gut conservirten 

 Praparaten kann man sich doch iiberzeugen, dass es sich um scharf be- 

 grenzte Zellen handelt, die keine Verbindung mit Parenchymzellen be- 

 sitzen; aber selbst wenu eine solche noch nachgewiesen werden wiirde, 

 kounte sie allein fiir sich nicht gegen die Epithelnatur der Subcuticular- 

 zellen sprechen, da nach S chub erg (Sitzgeb. d. phys. ined. Ges. Wtirz- 

 burg 1891 und 1893) selbst bei Wirbelthieren ein derartiger Zusammen- 

 zwischen Epithel- und Bindegewebszellen vorkommt. Audi das Fehlen 

 einer Grenzmembran zwischen dem Epithel und dem Parenchym bei 

 Cestoden kann nicht als Gegenbeweis angeftihrt werden, da dies auch von 

 Ketzius bei Anon nachgewiesen worden ist und was die Einlagerung 

 mesodermaler Elemente wie der Musculatur zwischen Cuticula und Epithel 

 anlangt, so ist zu bemerken, dass erstens die Subcuticularzellen mit der 

 Cuticula in Verbindung bleiben, dass zweiteus, wie die Lage der Myo- 

 blasten der Hautmuskelu zeigt, die Muskelfasern secundar in die periphere 

 Zone eingedrungen sind und dass endlich drittens derartige Verhaltnisse 

 auch sonst bei niederen Thieren vorkommen, z. B. dringen Blutgefasse 



*) Lenhossek M. v., Urspruug, Verlauf und Endigung der sensiblen Nervenfayern 

 bei Lumbricus (Arch. f. niikr. Anat,, Bd. XXXIX. 1892). Retzius G., Biol. Untersuchungen 

 X. F. Stockholm 18921894 (und Anat. Anzgr. Bd. X, 1894, pg. 116). Smirnow A., 

 Ueber freie Nervenendigungen im Epithel des Kegemvunnes (Anat. Anzgr., Bd. IX, pg. 570). 



