5. Vaucheriaceae. 429 



kleiner blieben. Einen willkommenen tFbergang zu diesen Gattungen bildet 

 Cladophoropsis. Von den Cladophoreen fiihrt dann Eudesmis hiniiber zu 

 Valonia, die schon FAMINTZIN mit jener Gruppe in Beziehung brachte. Es 

 bandelt sich um eine Siphonocladiaceae, bei welcher nur wenige Zellen 

 entwickelt sind. Das bedeutet in gewissem Sinne eine Reduktion, und 

 solche geht am weitesten bei Halicystis, wo alles auf eine einzige Zelle kon- 

 zentriert ist (S. 365). 



Nur konsequent ist es, wenn wir auch die Dasycladaceen auf dieselbe 

 Wurzel zuriickfiihren. In der ganzen Gruppe sind die Keimpflanzen fadig 

 verzweigt, ohne daB irgend ein Glied besonders hervortrate. Erst im Laufe 

 der Einzelentwicklung werden einige wenige Zellen fur den Aufbau des 

 Thallus in besonderer Weise verwertet. Bei Dasycladus und seinen Ver- 

 wandten vergroBert sich die Hauptachse gewaltig und tragt verhaltnisma'Big 

 kurze Seitenaste. Ausgestaltung und Phylogenie derselben wurden oben 

 geschildert. Bei Acetabularia wird ein einziger Wirtel des Verzweigungs- 

 systems zum Schirrn ausgestaltet, die andern aber abgestreift. 



Alle bislang erwahnten Siphonocladiales sind isogam, als oogame 

 Gattung muB aber noch Sphaeroplea hinzugezogen werden. Sie an Chaeto- 

 morpha u. a. speziell anzureihen, liegt wohl nahe, und ich glaube, diese 

 systematische Stellung ist selten bestritten worden. 



Uber die verwandtschaftlichen Beziehungen der Siphon ales durften 

 die Meinungen besonders weit auseinander gehen. Man kann sie mit oder 

 ohne EinschluB der Siphonocladiaceen, wie das auch BOHLIN getan, an Proto- 

 coccoideen oder gar an Flagellaten anschlieBen. Es ware durchaus moglich, 

 z. B. Protosiphon als ein Zwischenglied anzusprechen und anzunehmen, daB 

 von diesem die reich verzweigten Siphoneenfaden ihren Ursprung nehmen. 



Allein ich glaube, daB noch ein anderer Weg gangbar ist. Ich will 

 denselben hier betreten, obwohl ich weiB, daB der Versuch manchen Wider- 

 spruch finden wird. Er steht aber in Ubereinstimmung mit BLACKMAN 

 und TANSLEY, mit BESSEY wie auch mit anderen. VerhaltnismaBig gleich- 

 giiltig ist es, ob man, wie das BESSEY tut, Siphonales und Siphonocladiales 

 zu einer Familie zusammenfaBt, oder sie getrennt behandelt. 



Ich nehme an, daB die Siphoneen aus den Cladophoreen hervorgingen, 

 indem letztere die Fahigkeit der Querwandbildung mehr oder weniger vollig 

 einbiiBten. 



In dem groBen Keimschlauch von Siphonocladus treten Zellwande erst 

 ganz verspatet auf und in den zweifellos homologen jungen Keulen der 

 Struvea (Fig. 233) werden solche iiberhaupt nicht mehr gebildet (ob sie 

 noch durch die Querringe der Membran angedeutet werden, ist zweifelhaft). 

 Also schon in dieser Gruppe kommen die groBen Zellen wenigstens zum 

 Teil durch gehemmte Wandbildung zustande. Ganz ahnlich, meine ich, sei 

 in den Schlauchen von Halimeda, Codium, Bryopsis usw. die Querwand- 

 bildung unterdriickt, sie kommt aber andeutungsweise noch in manchen 

 Gattungen und an manchen Orten vor. Z. B. finden wir bei Espera, Peni- 

 cillus u. a., die wir fur die niedrigsten Codiaceen zu halten pflegen, dicke 

 Ringwulste (Fig. 387) in so regelma'Bigen Abstanden, daB man unwillkiirlich 

 an Cladophorafaden erinnert wird, und zwar an die jungen, noch nicht ge- 

 geschlossenen Wande derselben. Das sind, glaube ich, ebensowenig Zufallig- 

 keiten, wie die Anklange an Cladophoren, welche die Wandbildung bei 

 Codium, Bryopsis usw. dort zeigt, wo die Gametangien von den vegetativen 

 Schlauchen abgegliedert werden. 



Und schlieBlich, wie soil man die Wande deuten, die bei Caulerpa 

 gelegentlich gefunden werden? REINKE beschrieb ja solche (S. 415) bei 



