430 XI - Siphonales. 



Caulerpa hypnoides u. a. in den von ihm als Niederblatter bezeichneten 

 Fortsatzen. Treffen meine Vermutungen das Richtige, dann ware auch die 

 Bezeichnung der Siphoneen als nicht zellulare Pflanzen (SACHS) in ein neues 

 Licht geriickt. 



Wir betonten soeben nur ganz allgemein die mogliche Verwandt- 

 schaft von Siphonales und Siphonocladiales. Welche Gruppe der ersteren 

 schlieBt an die letzteren an? Ich meine, das seien die Codiaceen. Aurain- 

 villea, Penicillus u. a. konnen wohl mit verflochtenen Cladophoren wie 

 Spongocladia u. a. verglichen werden, umsomehr, als in den Endzellen 

 dieser Gattung die Querwandbildung auszusetzen scheint. 



Nahe Beziehungen der Codiaceen zu den Bryopsideen sind ja, be- 

 sonders mit Riicksicht auf Pseudobryopsis, fraglos vorhanden. Sind die 

 Bryopsideen Vorlaufer der Codien? Das ist nicht sicher. Sind sie um- 

 gewandelte Codiaceen'?, auch das ist unklar. So rnogen sie einfach einst- 

 weilen mit den ebenso unklaren Derbesiaceen neben dieselben gesetzt und 

 der Zukunft weitere Klarung der Sachlage iiberlassen werden. 



Das letztere auch beziiglich der Caulerpen zu sagen, ware vielleicht 

 das Beste; doch ich erwahne kurz einiges aus der Literatur. MURRAY 

 mochte die Caulerpen an die Siphonocladiaceen direkt anschliefien, indeni 

 er besonders auf Einschniirungen an den Stammen der Caulerpa ligulata u. a. 

 hinweist, welche denjenigen von Struvea, Apjohnia usw. ahnlich seien. 

 WILLE, CORRENS, REINKE dagegeii sprechen Bryopsis als Ausgangspunkt 

 der Caulerpen an, indem sie auf Membranzapfen in alteren kriechenden 

 Stammen der Bryopsis usw., wie auch auf Ahnlichkeiten in der Reaktion 

 der Membranen hinweisen. Beide Tatsachen scheinen mir nicht hinreichend 

 beweiskraftig zu sein; ich glaube vielmehr, daft man erst einmal versuchen 

 muB, die primitivste Caulerpa herauszufinden. Das ware C. fastigiata und 

 diese hat in ihrem ganzen Wuchs und Aussehen tatsachlich erhebliche Ahn- 

 Ikhkeiten mit Siphonocladiaceen. 



C. fastigiata konnte aber auch eine reduzierte Form sein, dann ware 

 es moglich, die gefiederten Caulerpen herauszugreifen und mit Bryopsis zu 

 vergleichen. 



Ich vermag mir ein definitives Urteil tiber die engere Verwandtschaft 

 der Caulerpen noch nicht zu bilden. 



Zu den Gewohnheiten der meisten Algologen gehort es, die Vaucherien 

 als das oogame Endglied der Siphoneen-Reihe anzusehen. Das LaBt sich 

 auch eventuell verteidigen, und ich glaube sogar, daB man Anklange an 

 Bryopsiden und Codien finden kann, wenn man namlich Vauch. dichotoma 

 und Vauch. Thureti als alteste und einfachste Arten ansieht. Die Sexual- 

 organe stehen hier einfach seitlich am Mutterfaden, sie haben fast dieselbe 

 Form wie bei Codium und die Antheridien der V. dichotoma fiihren noch 

 recht reichlich Chlorophyll. Dazu kommt, daB die Abtrennung der Oogonien 

 von ihrem Tragfaden, wie sie SOLMS fur V. dichotoma beschreibt, der Ab- 

 gliederung der Gametangien bei Codium usw. weitgehend gleicht. Die ge- 

 kriimmten Oogonien anderer Vaucherien waren danach als abgeleitete zu 

 betrachten. 



Diese immerhin plausible Ableitung vernachlassigt allerdings die Tat- 

 sache, daB die Chromatophoren der Vaucherien von denen der Bryopsideen 

 in mancher Beziehung abweichen und auch abweichende Produkte liefern; 

 sie ignoriert auch die abweichende Form der Spermatozoiden, deren GeiBeln 

 nicht an der Spitze sitzen wie bei den Schwarmern anderer Siphoneen, son- 

 dern seitlich. Aus diesen Grunden hat BOHLIN die Vaucherien in eine be- 

 sondere, vollig isolierte Gruppe gebracht. Das ist konsequent vom Stand- 



