76 Literatur. 



Wesentliche von clem bereits in der ersten Auflage dieses Buches gesagt 

 wurde, das waren nicht bloB eigene Meinungen, sondern es fuBte auf dem, 

 was nicht wenige Gelehrte angedeutet oder ausgesprochen batten. Scbon 

 damals bob man hervor, daB aus den Flagellaten mebrere Reihen empor- 

 steigen, welcbe mit echten Algen endigen, scbon damals wurde gesagt, daB 

 nicht immer zu bestimmen sei, wo die Flagellaten aufhoren und die Algen 

 anfangen. Heute wie damals war es uns gleichgiiltig, wo jeder einzelne 

 nach seinem Gefallen den Strich ziehen will. Deutlich scheint mir nur zu 

 sein, daB die letztgenannten fadigen Formen, ebenso wie die Botrydiaceen 

 und die protococcoiden Kugelzellen Algen sind. Wir werden ahnliches noch 

 unter den Chlorophyceen wieder finden. Klar wird dann auch, daB unter den 

 Heteroconten sich mehr ,,wirkliche" Algen finden als unter den Goldgelben. 

 Bei diesen dagegen ist die .,Neigung zum Tierreich" groBer. Einerseits finden 

 wir besonders zahlreiche Arten, welche die Farbkorper eingebiiBt und eine 

 andere Lebensweise begonnen haben, andererseits tritt eine Neigung hervor, 

 auf GeiBeln zu verzichten und an deren Stelle nahrungaufnehmende Pseu- 

 dopodien zu bilden. 



Alle anderen hier behandelten Flagellaten sind keine urspriinglichen, 

 sondern abgeleitete Formen. Sie alle scheinen mir gemeinsam zu haben 

 ein starker entwickeltes Vakuolensystem am Vorderende des Korpers. Das 

 ist ein Merkmal, welches bei Hymenomonas, Mallomonas u. a. bereits an- 

 gedeutet ist. Damit soil nicht gesagt sein, daB gerade diese die Vorfahren 

 etwa der Cryptomonaden, Euglenen oder Dinoflagellaten waren, aber man 

 kann sich doch vielleicht vorstellen, daB einfache Flagellaten sich unter Aus- 

 gestaltung der Vakuolen, unter Umbildung der Korperform zu den hoheren 

 Familien entwickelten. Die moglichen Zusammenhange wurden bereits in 

 fruheren Kapiteln erortert. Hier sei erwahnt, daB konvergente Bildungen 

 mehrfach zu verzeichnen sind, welche an die pflanzlichen Typen der einfacheren 

 Gruppen anklingen. Ich erinnere nur an die palmelloiden Typen unter 

 den Cryptomonadales die Phaeocapsaceen, und vor allem an die Phyto- 

 monadinen, ist doch Pyrocystis ein vollendetes Seitenstiick zur Halosphaera, 

 kopiert doch Phytodinium Heterocontae wie Botrydiopsis u. a. 



PASCHER hat die Chrysophyceae und Heterocontae als Chrysophyta 

 zusammengefaBt, er nennt dann Pyrrophyta die Desmocontae (mit Proro- 

 centraceae, Dinophysidaceae), die Cryptomonadales und die Dinophyceae (im 

 wesentlichen die Dinoflagellata [vgl. S. 52]). Er wahlte auch hier neue 

 Bezeichnungen, welche die Ahnlichkeiten im Wachstum der Formen hervor- 

 heben, die auch wir oben betonten. Es ist durchaus moglich, daB diese 

 Einteilung sich als zweckmaBig, d. h. als der Phylogenie der Gruppen ent- 

 sprechend erweisen wird. Die Desmocontae neben die Dinophyceae zu 

 setzen, scheint mir noch nicht durch die Tatsachen bedingt. Ob aber 

 die Cryptomonaden in dieselbe Gruppe mit ihnen zu bringen seien, das 

 wage ich einstweilen nicht zu entscheiden. Auch gestatten die kurzen Be- 

 schreibungen fur neue, vielleicht interessante Formen um so weniger ein 

 abschlieBendes Urteil, als Abbildungen bislang fehlen. 



